Los ¿Por qué? en la magia

[Pulgas]

En otro hilo ha surgido una conversación de teoría mágica que puede resultarnos interesante. Por eso abro este hilo, para que podamos reflexionar y opinar sobre este tema.
La discusión, para que podamos centrarnos, gira en torno a si todas las acciones de un mago deben o no responder a un porqué.
He defendido que sí, que todas tienen que tener sus motivos. Ahora trataré de argumentar mi parecer.
Voy a intentar hacerlo de una manera coloquial, sin entrar en términos raros, como "vida interna" o "vida externa" de un juego, e intentando (me va a resultar difícil) alejarme de componentes psicológicos.

Todas las acciones de un mago deben poder responder a un ¿Por qué?
Esto no quiere decir que haga pública necesariamente esa respuesta, sino que tiene que existir. Unas veces no la transmitiré al espectador, bien porque no sea necesario ("saco la baraja del estuche porque si no, no puedo hacer el juego") o bien porque no me interese ("hago esta determinada mezcla porque me interesa mantener el orden de...").
En ocasiones esta respuesta puede resultar intrascendente para el juego. En otras lo condiciona de manera decisiva (bien para el desarrollo del mismo juego o bien para la percepción que tiene el espectador de ese juego).
Intento explicarlo con un ejemplo.
Puede ser intrascendente dónde coloque le mazo después de separar unas cartas. Lo dejo a mi derecha porque me resulta más cómodo y estético.
También puede ser muy importante dónde lo deje. Lo coloco a mi izquierda porque luego, al desplazarlo a la derecha, concentro la mirada de la gente en ese movimiento y con la mano izquierda puedo hacer...
Lo cierto es que, hasta aquí, todo, hasta lo más superficial, tiene un motivo.
El problema se plantea cuando, dependiendo de la respuesta que yo elija, el juego avanza en un sentido o en otro. Voy a tratar de poner un ejemplo absurdo (ya aviso que es un tanto subrealista).
Mezclo las cartas. Yo, atendiendo a las características de lo que quiero hacer, elijo el tipo de mezcla que hago (respondo a un porqué). El espectador impertinente de turno me dice que si puede barajar él. Le contesto que no. Me pregunta: ¿Por qué? (ya tenemos un nuevo por qué). Tengo varias alternativas: puedo ignorarlo; puedo contestarle algo creíble que me permita salir del aprieto de manera coherente; puedo argumentar una estupidez sublime: "No, no te dejo mezclar porque hoy es 19 de octubre y voy vestido de negro. Ningún 19 de octubre, cuando visto de negro, dejo que el público toque mi baraja". Si lo digo con tono desenfadado pasará por ser un chiste. Si lo digo serio, con aire de verosimilitud, alguien puede interpretarlo como que soy un auténtico fetichista.
De donde deduzco que no tengo la obligación de hacer que coincidan mi porqué real y el porqué que doy al público.
Ahora, ese porqué sigue existiendo. Siempre.

Caso distinto, y que analizaré en otro momento, es cuando la argumentación que doy cambia el sentido del juego, o cuando hace que el espectador piense de una determinada manera (diferente a la mía, si mi argumentación no coincide con la suya y no se lo he sabido explicar). Ahí es donde nace la incoherencia del juego a ojos del espectador.
Muchas veces no la veré, porque yo sé lo que quiero decir y estoy convencido de que todos me entienden. Sin embargo el público se nos escapará porque él sabe lo que ha entendido (algo diferente a lo que yo deseo transmitirle) y crearemos un conflicto.
La mayoría de estos problemas se solucionarían fácilmente si nos preguntásemos siempre ¿Por qué?, si fuésemos capaces de sintetizar la respuesta y transmitirla (o no) según nuestros intereses.

Seguimos hablando, que esto puede dar para mucho y este tocho resulta demasiado denso.

[Inherent]

Una pregunta, Pulgas : bajo este punto de vista, ¿encaja de algún modo el hecho de que el mago haga algún tipo de floritura? Me refiero a hacer un malabarismo con la varita, un extraño corte partiendo la baraja en 5 paquetes, etc.

Ante ese tipo de cosas, el "porqué" que se me ocurre es condicionar al espectador respecto a la habilidad que uno tiene, y aplicarlo de algún modo al efecto. Pero se puede volver en contra de uno precisamente por el mismo motivo....

[S. Alexander]

Yo te secundo, Pulgas, siempre y cuando el título sea: Todas las acciones de un mago respecto al acto deben responder a un ¿Por qué?

Añado "respecto al acto" y no "en el acto" o "durante el acto". Esto es porque el colocar, por ejemplo, como muy bien dice Pulgas, el estuche a un lado u otro, ya sea por comodidad o por un motivo en especial, se realiza con una consecuencia, un motivo para el acto: estar más cómodo / despistar.
Sin embargo, por ejemplo, mientras damos una charla que argumenta los "por qué" de nuestro acto, damos un paso porque sí, porque nos ha salido del alma y porque somos tan expresivos que lo hemos dado y nisiquiera nos hemos dado cuenta. ¿Esto tiene un "por qué"? ¿"Porque sí" es un "por qué"? Según mi opinión, este paso no tiene un "por qué".

Así pues, afirmo que según yo creo: Todas las acciones de un mago respecto al acto deben responder a un ¿Por qué? El paso del que hemos hablado no tiene un motivo en el acto, no tiene un "por qué", no está incluido en el acto que hemos preparado, no es "respecto al acto", sino que es espontáneo y natural.

Espero que mi ampliación os sirva y no me haya equivocado.
¡Un saludo!

[Coloclom]

Dejar al azar el dar un paso hacia delante, cruzar los brazos, sentarse hacia delante, o hacia atrás, etc son acciones cotidianas en nuestra vida e inconscientes.

Pero todas estas acciones están englobadas en lo que llamamos expresión corporal.

Leí una vez, y espero no equivocarme en el porcentaje, que tan sólo un 10% de la comunicación humana se realiza de forma verbal, el 30 y 60 % restante se reparte en gesticulación (como bien puede ser el cambio de pierna de instinto básico) y tono de voz.

Esto quiere decir, que el subconsciente del receptor capta mejor el tono de voz y expresión corporal.

Partiendo de este punto, si dedicamos tantísimas horas a la charla, no deberíamos dedicar muchas otras a la comunicación completa? Me consta que magos profesionales sí lo hacen.

Un titubeo, jugar con el pelo, cruzar los brazos, etc son acciones que condicionan nuestra imagen, pudiendo ser para bien o para mal, según momento, lugar, contexto,...

Sabiendo esto, creo que es imprescindible tenerlo en cuenta, analizarlo y utilizarlo de forma favorable a nuestros juegos, siempre, sin perder nuestro propio "yo".

Quizá deberíamos releer los 5 puntos para tocar este tema a fondo.

[Ezequiel Ilusionista]

Dejar al azar el dar un paso hacia delante, cruzar los brazos, sentarse hacia delante, o hacia atrás, etc son acciones cotidianas en nuestra vida e inconscientes.

Pero todas estas acciones están englobadas en lo que llamamos expresión corporal.

Leí una vez, y espero no equivocarme en el porcentaje, que tan sólo un 10% de la comunicación humana se realiza de forma verbal, el 30 y 60 % restante se reparte en gesticulación (como bien puede ser el cambio de pierna de instinto básico) y tono de voz.

Esto quiere decir, que el subconsciente del receptor capta mejor el tono de voz y expresión corporal.

Partiendo de este punto, si dedicamos tantísimas horas a la charla, no deberíamos dedicar muchas otras a la comunicación completa? Me consta que magos profesionales sí lo hacen.

.

En efecto amigo coloclom, de aqui nace la PNL. Programacion Neuro Linguistica.
Como sugestionar o auto sugestionarse solo con los sentidos.
La unica comunicacion de nuestra interior con el exterior es por los sentidos,
Nosotros nos auto angustiamos, el ver a un niño pidiendo comida a nuestro organismo no nos afecta, pero nuestra mente nos genera la angustia, no la situacion.
Entonces es como tu dices la comunicacion se trasmite mucho mas fuerte por lo gestual que por las palabras.


Ahora volviendo al tema original, Creo que todo tiene que tener un por que, a lo que en movimiento se refiere, por que sino seria imposible de explicar el por que hacemos desaparecer o aparecer cosas.

Abrazo
Ezequiel.

[Ming]

Entonces cada juego de por si debe de tener un por qué, ¿no?

No se a vosotros, pero yo tengo la sensación de que muchos de los juegos que me han hecho no tienen un por qué; y no me refiero al por qué pone la baraja allí o por qué hace este movimiento, sino al por qué me esta haciendo ese efecto, por qué me esta haciendo magia.
"Paranollas" mías, supongo...

[Ezequiel Ilusionista]

si ming, pero para evitar el por que, o que el espectador necesite un por que, tenemos que generar Atencion e Interes en cada juego.

[Mistico]

En el otro tema donde salió este asunto dije que no estaba de acuerdo, pero no estaba de acuerdo en el sentido estricto de la necesidad de los porqués. Ahora, que Pulgas ha desarrollado su visión del tema, estoy completamente de acuerdo con lo que dice.

El por qué explícito, o sea, el por qué que se dice, que se verbaliza, no es para mi un porqué imprescindible...ejemplo. "Piensa una carta...pero que sea roja...porque el rojo es un color más bonito" Para mí, ese por qué, (¿porque es un color más bonito?) tiene que ser muy lógico con el contexto del juego, sino, simplemente diría coge una piensa una carta cualquiera de las rojas, las que quieras diamantes o corazones. El juego lo hace el mago, y es el mago el que decide cómo lo va a realizar y en las condiciones que va a realizarlo.

Ahora, por otra parte, el por qué de las acciones, ese por qué intrínseco, el "dejo el estuche a la izquierda" porque...¡lo tenía en la mano izquierda y me pilla más cerca! o "el me cambio la baraja de la mano derecha a la izquierda" porque (para) necesito la derecha libre para sacar un bolígrafo del bolsillo, esos porqués, siempre son necesarios, y sin embargo nunca se verbalizan.

Por último (seguro que me faltan más) estarían los por qué (Con el fin de) que serían los por qué quiero hacer levitar una carta, por qué quiero hacer una reunión de ases, el por qué hago este juego y no otro, que creo que está más relacionado con el tema de las emociones que abrió Luis Vicente.

En conclusión, (y sin tener ni pajolera idea de lo que estoy hablando), los por qués son necesarios, pero ...para dar un mal por qué (especialmente los verbales) mejor dar la orden y nada más (A esto me refería cuando el tema referido citaba a Daortiz y su "Libertad de expresión")

Un abrazo y no perdáis el tiempo leyendo esto

[Pulgas]

Antes de dar mi opinión sobre las cuestiones que se están planteando, interesantísimas en este puno, me gustaría abordar otro "¿por qué?" que es el de

La coherencia en mi espectáculo.

Hemos dejado claro que al espectador no le contamos todos nuestros razonamientos. Pero sí es imprescindible que, aún con nuestros silencios, llegue a la conclusión que nosotros deseamos. Si dejamos una sola laguna, si obligamos al espectador a que tenga que detenerse para pensar que algo no le cuadra, podemos obtener resultados nefastos: puede "desconectar" durante unos instantes, con lo que le habremos alejado de la emoción en el momento del clímax; puede no desconectar, pero quedarse con la sensación agridulce de que algo no cuadra a pesar de que le ha gustado.
Por eso insisto en que, a ojos del espectador, todo tiene que estar justificado Y esa justificación tiene que ser sincera y coherente.
Vamos a los ejemplos, que me ayudan mucho a explicarme mejor:
Sincera: pido a un espectador que mezcle, me devuelve la baraja, la dejo sobre el tapete. Y el mago, como si fuese un tic, dice: "La baraja que has mezclado tú y yo no la he tocado" ¡Pero si te la acaba de dar! ¡Si la has tenido en tus manos! (Ojo, no busco entrar en las mentiras psicológicas. Busco un ejemplo de falta de sinceridad)
Coherente: "Voy a adivinar tu carta sin tocar la baraja. Espera, que retiro los comodines para que no hay dudas..." Y cojo la baraja, la extiendo, retiro los comodines y sigo. El espectador, que no es tonto, puede que se percato e lo que acabo de decir/hacer.
El tema se complica más cuando doy por sentado que él entiende lo que yo hago. Aunque no se lo haya explicado. Ahí es donde mi razonamiento previo tiene que ser muy completo. No desde mi punto de vista (yo sé lo que quiero hacer) sino desde la perspectiva del público (debo ser capaz de hacer que entienda todo lo que estoy haciendo, sin que le falte ningún dato). No puedo dejar ninguna laguna. Todo tiene que estar mascado, resuelto, sin ocasión de duda.

[Luis Vicente]

Suscribo lo dicho por Pulgas, y me gustaría matizar algunas cosas.

Cuando se hace un efecto tiene que haber un porqué se elige ese y no otro.

Cuando se asocian varios efectos, también tiene que haber un porqué lo has hecho así y no de otra manera. Y por qué lo haces en ese orden.

Tanto esa elección como el orden escogido, no serán los únicos posibles, sino que reflejarán tu manera de ver y entender la magia.

Imaginemos que cogemos un coche para hacer un viaje. Podemos decidir ir a Madrid, Bilbao, Sevilla, o al barrio de al lado, pero está claro que tenemos que elegir un destino. Pues si no sabemos adónde vamos... ¿cómo sabremos que hemos llegado?

Siguiendo con el ejemplo del viaje hay otro punto interesante para reflexionar: ¿Necesariamente tenemos que elegir el camino más corto para llegar? Pues, según. Podemos adentrarnos por una carretera comarcal para visitar unos pueblos interesantes, o dar un rodeo para admirar un hermoso paisaje... En cambio, si tenemos prisa, sí que iremos por el camino más corto o por una aburrida autopista. Y si hay un atasco (necesidades de la técnica) también daremos un rodeo.

Bueno, la elección siempre tendrá un porqué: Tengo prisa o hago turismo. Pero ese porqué no tiene que llevarnos necesariamente al camino más breve o más económico. El camino más corto muchas veces será más feo o más aburrido y en otras ocasiones sí será el más útil. Puedo dar una carta como lo haría el público profano, o que la tomen desde un bonito abanico... ¿qué es mejor...? ninguna de las dos, depende. Con esto quiero resaltar que hay muchos movimientos que parecen ser absurdos desde el punto de vista de la economía de movimientos, pero que añaden naturalidad o gracia a la actuación.

En cuanto al gesto, pienso que lo importante es que sea natural en el actuante, y no el mínimo indispensable para la acción. Esa es la mejor manera de no llamar la atención, sobre todo en un movimiento tramposo.