Un objeto desaparece y...

[Pulgas]

En el subforo de magia de cerca, en el hilo "bolas que se multiplican" ha surgido un mini-debate acerca de la aparición de los objetos desaparecidos. Me parece interesante, pero no deseo continuarlo ahí, pues desvirtuamos el tema original de las bolas.
Para que nos situemos:

primero un pelotita, luego desparce la pelotia, aplausos, y vuelve aparecer la pelotita "ERROR", lo que desparece no vuelve, desaparecio y listo. a otra cosa.
este es un penamiento que lo escuche de juan tamariz el cual comparto al 100%, pero por etica lo tengo que nombrar. "lo que desaparece no vuelve aparecer"
lo que se va no vuelve nunca, si vuelve es por que nunca se fue.

A este argumento responde Ravenous:

Pues compartes al 100% una idea equivocada. Nada en esta vida es universalmente válido, y esto no es una excepción. Hacer desaparecer algo y que luego no vuelva a aparecer puede dejar un vacío tremendo en las sensaciones del espectador. Y lo sé porque lo he sufrido de manos del mismísimo David Copperfield. Que en este caso de la pelotita sí es un error, habrá que hacer aparecer otra en otro sitio, pero eso, que no se puede ser totalmente categórico, en determinadas circunstancias, sí podría ser necesario hacer qe apareciera la misma pelota.

Sobre esta base empiezo a exponer mi opinión.
Que un objeto desaparezca no quiere decir, necesariamente, que haya de ser olvidado. Si nos lo planteamos así (lo cual tiene bastante lógica) terminamos de cargarnos, de golpe y plumazo, todo el primer acercamiento de los niños a la magia (ese momento en el que alguien se acerca a un un niño, normalmente muy pequeño, le enseña uncaramelo, el caramelo desaparece y reaparece en la oreja del peque).
La tesis de que un objeto desaparecido puede volver a aparecer está suficientemente avalada tanto por la literatura como por la narración oral, y tiene hueco en nuestras maletas de recuerdos como alimento para la fantasía: el brujo malo hace desaparecer la llave mágica; el hada buena logra que vuelva a aparecer).
Cierto que en el ejemplo que he citado son dos los personajes que intervienen, pero el hecho es el mismo: un objeto que desaparece vuelve a su estado anterior.
Sin necesidad de acudir a elementos extra-ilusionismo, me centraré en algunas de las rutinas que más tiempo llevan manteniéndose en cartel, evolucionando y superando siglos de historia:
Un pañuelo desaparece y, acto seguido, vuelve a aparecer. Creo que nadie puede defender la ilógica de la acción, primero porque el hecho en si resulta mágico. Segundo porque el imaginario colectivo ya piensa en ello desde el momento en que el pañuelo desaparece, de la misma manera qeu una chistera sugiere un conejo.

La tesis de la no conveniencia de la reaparición (en muchos juegos) tiene su sustento (para mí) en el anticlímax que se crea, bien porque destroza el efecto inicial sin que pueda superarlo; bien porque, tal y como comenta Ezequiel en el otro hilo, se anticipa la acción/intención, con lo que se anula la sorpresa en el espectador. Así pues, en esos supuestos, sí me parece improcedente (y aún así lo matizaría)

En cualquier caso la afirmación inicial, tal y como comenta Ravenous no puede ser categórica, hay que sustentarla en juegos concretos, en intenciones diversas y en la estructura que deseemos diseñar.

Opìno.

[ignoto]

Aunque no es adecuado ponerse uno mismo como ejemplo...

En el espectáculo de escena hacemos desaparecer un jarrón que no vuelve a aparecer jamás.

Su desaparición está justificada (al menos nos parece que lo está) por la historia que estamos contando.
Molesta ergo se guarda. ¿Dónde? En una bolsa de papel. ¿Qué hago con la bolsa que me estorba en las manos? La pliego y la guardo en un bolsillo.
El jarrón está en mi bolsillo.
Desapareció pero no dejó "sombra" en el número porque "está en mi bolsillo".

Si simplemente desaparece, buena parte del público puede dedicar parte de su mente a pensar a dónde fué en lugar de concentrarse en disfrutar del número.

En magia infantil, en la que todo tiene que tener un "por qué" y un "para que" esto se nota mucho. Al final aprendes a justificar hasta lo innecesario.

[Iban]

A mí me gusta la simetría, especialmente en la magia. O igual, mejor dicho, la asimetría simétrica. Y aplicado a este caso, el juego de Ignoto de un jarrón que desaparece y no vuelve a aparecer me generaría desasosiego y ansiedad, puesto que quedaría una asimetría demasiado marcada. Como espectador, "necesito" volver a ver ese jarrón o, al menos, que me den una explicación convincete de a dónde ha ido a parar (por ejemplo, que aparezca en una fotografía donde antes no había nada). Pero una ida sin vuelta es... incompleta. Además de angustiosa.

Hacer desaparecer una cosa es mandarla a otro plano, al de la "no existencia". Pero un objeto no debería quedarse en ese plano, sino siempre retornar al nuestro, al que pertenece. La magia no se rompe porque nunca se ha ido, sino que consiste en que ataviesa una puerta entre los dos mundos, se da un paseo por el por el otro y, luego, formal y obedienete, vuelve al lugar en el que debe estar (probablemente por otra puerta diferente a la que utilizó para salir).

[ignoto]

el juego de Ignoto de un jarrón que desaparece y no vuelve a aparecer ...

El jarrón no desaparece, se mete en el bolsillo dentro de una bolsa.

Quizás me expliqué mal. Digo que desaparece para que se entienda lo que hago con él.

El elfo mete el jarrón dentro de una bolsa, como no sabe qué hacer con la bolsa y no quiere seguir teniendo esta en las manos, pliega la bolsa "con el jarrón dentro" y la guarda en un bolsillo bastante mas pequeño que el jarrón.

De todas formas quedaría justificado por la trama. Es la ventaja de la magia argumentada sobre la magia sin argumentar, te puedes apoyar en la trama.

[Iban]

Siento haber puesto como ejemplo tu juego sin haberlo entendido. Así que retiro la mención específica al jarrón, y la generalizo a un objeto que desaparece y no vuelve a aparecer durante todo el espectáculo. Entiendo que si es una aparición.. digamos "satélite" del juego principal (pongamos que el mago lleva bastón y, para poder tener las dos manos libres, lo lanza al aire y desaparece, y entonces comienza el verdadero juego), no veo mal que no exista la posterior aparición (aunque sí recomendaría que, al terminar el juego, materializase de nuevo el batón para abandonar el escenario).

Pero si el climax del juego es la propia desaparición, si es esta desaparición la que queda grabada en la memoria del espectador, el objeto debe de volver a aparecer. Si no es así, lo primero que le preguntará el espectador al mago, al bajar éste del escenario, será: "¿Y el sombrero, dónde está, a dónde ha ido?".

Metafóricamente hablando, eliminar la reaparición de un objeto cuya desaparición ha sido un momento estelar de la representacíon equivale a lanzar el mensaje de que cosas de otro mundo se pueden quedar en el nuestro, y viceversa; que existen viajes sin retorno (que nos pueden invadir espíritus del inframundo, que nos puede tragar un agujero negro, que si morimos no resucitaremos, que en el mundo no hay un orden de equilibrio entrópico, que se rompe el equilibrio de suma-cero...).

[ignoto]

¿Qué hace un mago con algo que le molesta?
Es mago, lo hace desaparecer y punto.
¿Y punto?
Si hace desaparecer una vela porque no la necesita, tendrá que hacer desaparecer TODO aquello que ya no necesite o le moleste.

Pero si únicamente le molesta UN objeto, este puede desaparecer.
Por poner un ejemplo:
Un mago entra en escena con un papel pegado en la suela del zapato. Del papel sale un yunque (si, es el juego de Antón Corradín) y deja el yunque sobre la mesa.
El papel se le pega a la mano. Se lo despega y se le pega en la otra. De ahí pasa a la camisa (con un poco de cinta adhesiva de doble cara no debería ser difícil) y empieza a ser molesto.
Se le hace desaparecer porque uno es mago y hace eso con las cosas que molestan.
Como el yunque no molesta, no desaparece.

Aunque dije esto como ejemplo, es cierto la carga cómica aumentaría si el mago, al despedirse, llevara el papel pegado a la espalda. Pero no es imprescindible.

Dado que el papel desaparece porque el mago "hace magia" (¿Qué clase de mago no la hace?), no es problema.

Si lo es que el mago coja un jarrón y lo haga desaparecer sin más y sin que este vuelva a aparecer.

La mayoría de los magos suelen olvidar que la presentación es tan importante (o más) que la teoría y la técnica. Para buscar ejemplo, ver la sección de vídeos de magia de este foro.

[DrkHrs]

Creo que se puede hacer aparecer de nuevo un objeto siempre que esté bien planteado. En la rutina de cubiletes, por ejemplo, varias veces una bola desaparece y vuelve a aparecer en tu bolsillo ¿Algún problema? Es lo que la gente espera que ocurra. Continuamente las bolas cambian de cubilete o desaparecen y aparecen de nuevo. Un ejemplo sería las rutinas de Colombini y Vernon.

En la multiplicación de bolas ocurre otro tanto. Quitas una de las bolas y reaparece en la mano. Además, en este juego, no está tan claro que la bola reaparezca sino que mas bien la que queda en la mano se "reproduce".

Cualquier desaparición/aparición puede estar perfectamente justificada. Incluso la mas absurda como con la que Skildini comienza su actuación. Pone un pañuelo en su mano derecha, gesto mágico y el pañuelo a desaparecido. Aplausos y, cuando nadie lo espera, disimulando arroja el pañuelo por detras con la mano izquierda. Es ridiculo, absurdo, ilógico, desvela el secreto ........ pero es brutalmente divertido. Y, sobre todo, dentro de su rutina encaja perfectamente.

El ejemplo que han puesto sobre Copperfield supongo que será su actuación en Barcelona. Termino el espectáculo haciendo desaparecer a gente del público. Fin. Nadie se movió de su sitio ya que todo el mundo esperaba la aparición. Sin embargo no ocurrio. ¿Resultado? Todo el mundo se fue con la sensación de que faltaba algo.

Un saludo.

[Magnano]

me voy a meter en este hilo de titanes sin vuestro consentimiento
mi opinión en este tema es que cualquier acción del mago tiene que estar justificada de alguna manera y si puede ser que sea logica. A ver si me explico.
Un mago no puede legar a un escenario, cojer la mesa que hay en el centro, hacerla levitar un rato y hacerla desaparecer sin mas, solo porque le apetece hacerlo. Es visual? pues si, puede gustar? tambien, pero si hace eso para seguir con un espectaculo en el cual no toca el espacio ocupado por la mesa no tiene sentido alguno y eso deja un mal sabor de boca. Si dice que la mesa le molesta y la quiere quitar que piense porque la hace levitar... me estoy llendo con el tema de las justificaciones de las acciones de los magos (voy a habrir un hilo sobre esto). A lo que voy, lo del jarron de Ignoto esta bien, al fin y al cabo la jarra no desaparece, se dobla, o se encoje para meterla en el bolsillo, la jarra esta en el bolsillo, si llevo un baston que me ocupa las manos y lo hago desaparecer porque necesito las manos y no se donde dejarlo, que este justificado, lo hago desaparecer porque necesito las manos, no puedo llegar y decir "veis este baston? esbonito verdad? pues ala, se acabo lo bonito porque me da la gana"
En resumen toda desaparicion o viaje o como lo querais llamar tiene que estar justificado, sino no tiene sentido y deja un sabor amargo en relacion al espectaculo

[magic_7]

Yo comparto parte de las ideas de dcmoreno sobre la justificacion de las acciones del mago (aunque no es el tema en cuestion del que hablamos) en mi opinión no deberia haber una regla que diga si siempre deben o no aparecer las cosas que desaparecen yo creo que toda norma tiene sus excepciones y pienso que la pelota no tiene porque aparecer siempre en el mismo lugar donde desaparecio (un ejemplo antes mencionado es lo del caramelo del niño, puedes hacerle pensar que en vez de haber desaparecido sin mas y luego a aparecido se ha "teletransportado" desde tu mano hasta su oreja) por si no me he explicado lo bastante bien me refiero a que el objeto no siempre desaparece, a veces viaja y aparece en otro lado y en esas ocasiones si que es necesario que reaparezca despues de desaparecer. Al menos esa es mi opinion

[DrkHrs]

Entonces rutinas como la de bastones, velas y palomas de Lance Burton ¿Son un error? ¿La gente se queda con mal sabor de boca? Las rutinas de manipulación, con cartas, dedales, varitas..... ¿tambien son un error?

En ocasiones el acto mágico consiste precisamente en eso, la desaparición y aparición de un objeto. Y, en mi opinión, no requiere de justificación alguna. Es simplemente magia. Es cierto que en ocasiones es un error y da la sensación de que "falta algo", pero no siempre.

Un saludo.