La filosofía del concepto de arte y otros desvaríos

[Simrok]

Se ve que nadie sabe lo que es el arte.

Y veo que hay alguno que nisiquiera se ha dado cuenta de que el dinero no siempre estuvo ahí como ente primordial de la vida.

Y se ve que alguno no sabe que el agua es gratis y la comida también, nuestra madre tierra nos la regala, pero hay quien la roba y la comercializa.

Mis argumentos no son válidos para VUESTRO mundo, pero hay que saber lo que es el relativismo moral para entenderlo.

Y el subjetivismo.

Podria decirlo exponerlo de forma filosófica pero me costaría un esfuerzo mental que ahora mismo no pienso ejecutar, y además con frases simples me entendereis mejor.

De todos modos os diré que el arte es aquello en lo que alguien pone todo su amor, en el sentido mas amplio de amor que también muy pocos entienden, el ágape,(que aun se queda corto) no el eros, ni el filis aunque estos se hallen en el ágape.

Cada uno tiene en su corazón su concepto del arte, para cada uno de nosotros es una cosa distinta, pero el efecto es siempre el mismo.... y de que efecto hablo? de lo que YO siento al ver un cuadro de Dalí, o lo que siento cuando escucho un solo de Steve Vai, por ejemplo.... a que no podeis describirlo?

ESO es arte, y me da igual que Steve Vai venda sus discos y cobre 40 euros por sus conciertos, me la suda todo lo que hagan todos los artistas del mundo y todos los trabajadores y todos los obreros y todos los componentes de esta sociedad, a diferencia de vosotros, lo que haga Copperfield no es mi punto de referencia, no seamos borregos que se justifican con el cómodo "pues fulanito hace esto y es el mejor en su campo, asi que ya me dirás"

Hace tiempo que aprendí que un pensamiento bello, un cuadro bello, una acción bella no necesariamente surge de una persona bella y respetable.

Y me da igual que mis ideas estén en contra de todos los artistas y todos los humanos de esta sociedad , yo sólo me basto, porque la cordura no es una cuestión de estadística y el arte ,digais lo que digais y como si toda la humanidad viene a mi casa a gritarmelo en la cara , es y siempre será GRATIS.

No malinterpreten mi tono, es de lo mas amable y conciliador. un saludo

[Ming]

Y se ve que alguno no sabe que el agua es gratis y la comida también, nuestra madre tierra nos la regala, pero hay quien la roba y la comercializa.

Sabes, yo vivo en un planeta llamado Tierra; y, por desgracia, es difícil "encontrar" algo que no haya sido "robado".

Alegre manera de ver la vida... aunque no se a donde te llevará...

[Iban]

Y me da igual que mis ideas estén en contra de todos los artistas y todos los humanos de esta sociedad , yo sólo me basto, porque la cordura no es una cuestión de estadística

Si vivieses de acuerdo a lo que dices, podría considerar tus opiniones. Pero por desgracia, eres asocial sólo de ideas. En el día a día no te bastas tú sólo, sino que te aprovechas con todo derecho de los beneficios de la sociedad en la que vives. El único pago que tienes que aceptar a cambio es el de acatar sus normas. Cuando no pidas nada a la sociedad, estarás en tu derecho de desobedecerla.

Y por desgracia, tanto la cordura como la verdad y otras muchos conceptos ontológicos, no sólo son cuestión de estadística, sino que se deciden por democracia. Podrá ser un asunto subjetivo cuando tú seas tu propia sociedad.

Siento no poder extenderme más, pero estoy escribiendo desde el móvil y cuesta mucho. Pero no te preocupes, que luego vuelvo y te sigo dando caña. ;-)

[Pulgas]

Se ve que nadie sabe lo que es el arte.

Es difícil creer en lo que dices cuando nos impones tus definiciones.

Y me da igual que mis ideas estén en contra de todos los artistas y todos los humanos de esta sociedad , yo sólo me basto, porque la cordura no es una cuestión de estadística y el arte ,digais lo que digais y como si toda la humanidad viene a mi casa a gritarmelo en la cara , es y siempre será GRATIS.

Haz de "tu arte" un ejercicio de gratuidad, pero, con el mismo derecho, no niegues que otros pueden tasar no sólo su arte, sino el esfuerzo que lleva parirlo, el coste que implica producirlo, la necesidad que puede conllevar el cobrar para vivir y vivir para seguir creando arte.

Tienes una bonita manera de pensar. Espero que la generación de tus bisnietos pueda acercarse a esa manera de vivir. Desgraciadamente nuestra generación no está capacitada para con-vivir así.
No sueñes, no te quedes en palabras: ¡trabaja para cambiar el mundo!

[Simrok]

Si quereis venderlo no lo llameis arte, llamadlo producto.

Y el esfuerzo que lleva "parir" el arte ,como tu dices, es porque has querido...no? no tienen que pagarte el esfuerzo sólo por el mero hecho de haberte esforzado (pequeño sustrato cultural con el que nos acostumbran desde pequeños).

Y a diferencia de Nieztche yo no creo que podamos ser ni bisabuelos del superhombre, (el tiempo dirá, aunque no estaremos para verlo).

Ateniendome a mi lapso temporal te diré que me importa un carajo porque voy a estar muerto para entonces, me basta con cambiar mi mundo (que no es mas que mi mente) y los hechos y actos que propones para "cambiar" el mundo son una tontería.... cambia tu mente primero, antes de intentar aprender ....aprende a aprender! (proverbio sufí) y antes de eso necesitas romper con todo lo que has conocido hasta ahora, partir de cero, no dar nada por sentado, cuestionar todo, y ver el mundo como un enorme "incognos" mas que como un racional y subjetivo cognos colectivo.

Tu mundo eres tu. Kant básico. Aplicalo ahora a todo lo que piensas sobre el mundo y preparate para despegar en miles de mundos paralelos con los que invalidar cualquier objetivización real del mundo que te están vendiendo por los ojos.

Asi que mis ideas no son ni inválidas, ni utópicas, ni absurdas, ni amorales.....simplemente SON..... y eso es todo lo que necesitan ser al igual que todo concepto, ser vivo, pensamiento, sentimiento, ser inerte etc. el sentido se obtiene luego y tiene infinitas posibilidades dentro de cada posibilidad infinita. (el infinito dentro del infinito)

ale...ahora a descubrir vuestro propio mundo (recordad que si es el mismo que el del vecino MALO MALO, no os dejeis aborregar) cojed la vida, la existencia mismo y ahora .....CAMBIADLA, DESTRUIDLA, ..... cuando podais partir de cero cread lo que de verdad queriais ser y cread el mundo que siempre quisisteis.

Otros lo llaman " mira ese jovenzuelo,....esta siempre en su mundo"

Yo diría "mira esos tristes hombres..... todos tienen el mismo mundo"





Y dios dijo: " vive " no dijo cómo vivir.

[Iban]

Si quereis venderlo no lo llameis arte, llamadlo producto.

Correctísimo. Desde el siglo XVII vivimos en una sociedad en la que Arte es considerado un producto. Y desde principios del siglo XX, no sólo un producto, sino un producto de consumo masivo.

Realmente, Simrok, el arte no existe. Se ha de reducir a la experiencia estética y extática, que es probable que sepas que es considerada como una catarsis incomunicable. Y aquello que no puede expresarse, deja de existir en el mundo real para quedar prisionero del mundo de las ideas.

Y el esfuerzo que lleva "parir" el arte ,como tu dices, es porque has querido...no? no tienen que pagarte el esfuerzo sólo por el mero hecho de haberte esforzado (pequeño sustrato cultural con el que nos acostumbran desde pequeños).

Dos planos: la magia como profesión, y la magia como Arte. Como profesión, se ha de cobrar, como arte, sólo existe en nuestra intimidad. Problema: estos dos planos convergen en el momento en el que la magia mejor hecha, como profesión, está mejor remunerada, y esta mejora se debe tanto a la técnica, como a la pasión del mago. Pasión, no en la ejecución, sino en la aproximación y aprendizaje de la magia. Si un mago considera la magia como arte, coneguirá que su magia sea más valiosa.

Y a diferencia de Nieztche yo no creo que podamos ser ni bisabuelos del superhombre, (el tiempo dirá, aunque no estaremos para verlo).

Imagino que sabes que el mito del superhombre es una utopía paranoide, y no un proyecto de vida, ¿verdad?

Ateniendome a mi lapso temporal te diré que me importa un carajo porque voy a estar muerto para entonces, me basta con cambiar mi mundo (que no es mas que mi mente) y los hechos y actos que propones para "cambiar" el mundo son una tontería.... cambia tu mente primero, antes de intentar aprender ....aprende a aprender! (proverbio sufí) y antes de eso necesitas romper con todo lo que has conocido hasta ahora, partir de cero, no dar nada por sentado, cuestionar todo, y ver el mundo como un enorme "incognos" mas que como un racional y subjetivo cognos colectivo.

He aquí una gran verdad, si tu verdad es la subjetividad íntima del sujeto. Ahora, veremos que tienes un problema de proyección desde un planteamiento subjetivista hacia un objetivismo tiránico (de nuevo la sombra de Nietzsche).

Tu mundo eres tu. Kant básico. Aplicalo ahora a todo lo que piensas sobre el mundo y preparate para despegar en miles de mundos paralelos con los que invalidar cualquier objetivización real del mundo que te están vendiendo por los ojos.

Confundes a Kant con Kierkegaard, dos filósofos tan dispares como pueden serlo por tener en medio a Hegel y su puñetazo sistematizante sobre el tablero de la metafísica. Hablas de Kant básico, y el problema es que Kant no es sólo la Crítica de la Razón Pura, donde promulga la imposibilidad de conocimiento de la realidad externa. Te olvida de la Estética Trascendental como mecanismo para aprehender la realidad a través de las formas a priori (Kant dixit).

Es Kierkegaard quien niega la razón como vehículo de verdad, así como el empirismo, los sentidos y la existencia de un sistema Hegeliano. Es Kierkegaard quien se repliega sobre sí mismo, abrazando una verdad que sólo él conoce, sólo a él le tiene que importar y sólo a él ha de servir. Es Kierkegaard quien, a través de la maduración del individuo desde el estadio estéteico, pasando por el ético y llegando al religioso, niega todo valor a la sociedad y defiende un subjetivismo autónomo y aislado. Subjetivismo asocial, pero no antisocial.

Luego llega Nietzsche a apropiarse de este subjetivismo para pervertirlo, sacarlo de su entorno natural del individuo "en sí" para proyectarlo como ley de voluntad (¿te suena la teoría de poder?) sobre el prójimo para destruir la sociedad y reconstruirla a partir de las cenizas a su voluntad.

Asi que mis ideas no son ni inválidas, ni utópicas, ni absurdas, ni amorales.....simplemente SON..... y eso es todo lo que necesitan ser al igual que todo concepto, ser vivo, pensamiento, sentimiento, ser inerte etc. el sentido se obtiene luego y tiene infinitas posibilidades dentro de cada posibilidad infinita. (el infinito dentro del infinito)

No mezcles el mundo sensible con el mundo de las ideas. Tus ideas son, porque son "en ti", el ser es, porque es "por sí". Pero aún así, cierto es que tus ideas no tienen grado de verdad, puesto que no se puede gradar lo subjetivo. Pero sin embargo, sí podemos llegar a un acuerdo en sociedad sobre que tus ideas "no nos son válidas". Y presta atención la diferencia entre verdad y validez. Porque hace ya mucho tiempo que se abandonó el proyecto de conocer la verdad, y nos conformamos con conocer "lo probable", o "lo útil", dependiendo de la escuela filosófica.

ale...ahora a descubrir vuestro propio mundo (recordad que si es el mismo que el del vecino MALO MALO, no os dejeis aborregar) cojed la vida, la existencia mismo y ahora .....CAMBIADLA, DESTRUIDLA, ..... cuando podais partir de cero cread lo que de verdad queriais ser y cread el mundo que siempre quisisteis.

He aquí un reto a seguir, unsa consejo que deberíamos seguir todos. Sí descubrir nuestro propio mundo, pero no destruir la existencia. Sí Kierkegaard, no Nietzsche. No puedo apoyar tu tiranía del subjetivismo.

Otros lo llaman " mira ese jovenzuelo,....esta siempre en su mundo"

Yo diría "mira esos tristes hombres..... todos tienen el mismo mundo"

Otra gran verdad. Aunque igual mezclas también dos mundos. Dos mundos que, de nuevo en Kierkegaard, suponen un conflicto contínuo. Tener que convivir, junto a querer vivir la vida real subjetiva. La verdad está en tu mundo, Simrok, pero las herramientas para que te puedas mantener en tu mundo, están en el de los demás. Salvo que seas un verdadero eremita, tendrás que tener dos caras: la utilitarista, y la íntima. Y siendo así, te resultará difícil juzgar al prójimo por su vida utilitarista, pues desconocerás si detrás esconden una vida subjetiva tan rica como la tuya. Por lo tanto, el único camino que te queda es no opinar, o, incluso mejor, decir: "me importa un pepino tú y tus circunstancias, mi mundo soy yo". Lo cual es el verdadero camino subjetivista.

Y dios dijo: " vive " no dijo cómo vivir.

Dios dijo tantas cosas equivocadas... ;-)


Venga, Simrok, te toca, que esto está siendo muy interesante, auqnue se estén durmiendo todos menos tú y yo.

[Iban]

Antes de contestar, vuelve a leerlo porque lo he editado parta hacer algún retoque.

:-)

[Simrok]

No he leído a Kierkegaard la verdad. Ni tampoco me he leído la crítica de la razón pura, pero tenía entendido que lo la realidad como ente subjetivo era puro Kant... (corrígeme ya que de Kant sé mas bien poco)

Mi fuerte es Nieztche como ya habrás comprobado, y de él si que he leido muchas obras, pero tampoco quiero que pienses que todo lo que pienso es nihilismo (negativista mas que optimista, en contra de Nieztche) ya que no comparto muchas de sus percepciones metafísicas.

Lo que digo es sinceramente lo que pienso del mundo a base de mis experiencias y experimentos psico-sociales y estoy intentando crear una nueva filosofía (que ya has visto la enorme aceptación que tiene) para deconstruir la realidad y construirla a mi antojo.

Para ello nuestro "yo" intelectual ha de morir.

Con él nuestro empirismo y nuestra racionalización.

Y esa es mi meta... matar a mi yo racional para entrar en otro estado de conciencia, que en este ámbito (cultura occidental, ciencia, televisión) no sería sino tildado de surrealismo o simplemente locura.

Pero que grandes aportaciones a la historia y al pensamiento humano hizo la locura.

Por lo demás decirte que tienes razón y además posees muchos mas conocimientos que yo (y mas edad, ya veras cuando te alcance he he) con lo que discrepar contigo sería ir un poco sobre terreno desconocido, aunque para mi pueda a priori tener mucho sentido.

A propósito de mezclar el mundo sensible con el mundo de las ideas (platón supuso mi entrada a la reflexión de lo incognoscible) no creo verlo desde la misma perspectiva y creo que no me entendiste porque me expresé mal, (es dificil tratándose de metafísica) el caso esque una piedra también tiene su dimensión propia del mundo de las ideas precisamente porque tiene un pensamiento asociado :"es una piedra"///"pero que és una piedra en esencia"? para mí aun queda la meta de la esencia/verdad pero..... es subjetiva! y sin embargo es igual de válida una verdad que otra, una esencia que otra. Sólo podemos hallar una verdad contextualizandola y induciendola en un marco racional (véase ciencia) .... éso es lo que quiero destruir en pro de una verdad subjetiva que pueda relativizarse y aún así siga siendo verdad objetiva! (suena imposible)

Buf.... estas reflexiones son harto difíciles de expresar con palabras, menuda tarea colosal me supone encontrar las palabras justas sin caer en ambiguedades o directamente en errores de vocabulario.... esque me queda tanto que aprender.....

En fin Iban...no estoy en desacuerdo con nada de lo que has dicho y considero que ahora mismo no estoy en plenas facultades como para rebatirte con algo totalmente impensable e irracional.

Ya te habrás dado cuenta de que sólo escribo estas controvertidas cuestiones para crear la misma controversia y analizar las reacciones... pero cuando alguien que sabe de filosofía me ataca...tengo que apelar al surrealismo irracional que vale para todo!!

y digo yo.... donde queda la magia en todo esto? una forma de crear realidades imposibles?, quizá una forma de introducir elementos insólitos en la realidad cotidiana? una forma de romper barreras mentales y favorecer la surrealización de la conciencia? una forma de liberarnos de las leyes naturales físicas y culturales preestablecidas? aaaaahm... de ahí surgió todo esto, eso es lo que yo hago con la magia y con mi discurso.

Romper la realidad en pedacitos para poder verla bien.

[Iban]

Simrok, lo dejamos en tablas, y a la que se descuiden todos éstos, le zumbamos un rato el tapete a Marx, o a quien se nos cruce por delante.

No te creas que sé más (lo de que soy más viejo, me temo que sí que es cierto), pero sí que me gusta polemizar. Y es que entro al trapo de todas las que me ponen.

Léete a Kierkegaard, que te va a encantar. Si quieres que te recomiende por dónde empezar, que sea por Temor y Temblor, pero intenta conseguir una edición que está prologada por Vicente Simón Merchán, que vale tanto como el propio libro de Kierkegaard, y te ayuda a entenderlo. La edición que tengo yo es de... (espera, que he tenido que ir a mirarlo) Altaya, pero es ya viejito, y no sé si seguirá editándose. Es probable que abandones la violencia de Nietzsche en favor de la tranquilidad toturada de Kierk.

Y si me dejas que te recomiendo otro libro, para ser un verdadero hijodepiticlín discutiendo, píllate esto:

https://www.laislalibros.com/libros/...-84-414-0066-5

Es mejor que el Canuto. ;-)


Me ha gustado hablar contigo.


Y ahora... ¿cuánto debería cobrar un mago?

[Osk]

http://www.youtube.com/watch?v=wt0NiD55s3c