De nuevo el Salto.

[E.S.ANDREWS]

Mira tu si se hacen invisbles los saltos grabados.. que le salen invisibles.. hasta a Andrews xdd

Te evoya dar bribón!!! Y donde esta tu rutina del concurso??

Drible forever!!

Yo solo puedo decir que hace una semana vi a Miguel Gomez en el mítico croche, y lo del salto de ese hombre no es ni medio normal, litermente no le vi hacer ninguno. Con una diversión de la atencion minima en el momento preciso y una tecnica que como os comento otro dia tendre el placer de analizar poque no la vi, se marcaba unos saltos sentado y rodeado que yo no daba crédito. No salvo un control multiplie y un diagonal plam shift de un par de cartas () no utilizo otro control, estoy hablando de lo menos 5 saltos para controlar cartas, no precisamente en momentes débiles.

Ahora echo un ojo a ese salto de roberto gomez.

[Luis Vicente]

Las técnicas de Miguel Gómez son palabras mayores...

[katos]

...ya que estamos tirándole flores al Señor Gomez....Andrews, que me dices de los enfiles, de los empalmes...no es que los viéramos...solo los intuíamos...madre mía...
Ni ángulos malos, ni nada de nada, recuerda donde estábamos sentados, que desde allí le deberíamos haber visto hasta el ombligo...

Saludos y Magia para Todos

[funkenstain]

De saltos se ha escrito muchismo, libros y ensayos...ni que decir de la cantidad de videos donde sale "the best pass ever".
Hace unos años vengo haciendo un estudio respecto al tema del salto, tecnica que sin duda es una de mis favoritas. De los que he visto en vivo, uno de los mejores es el riffle pass de Joshua Jay, el salto en mesa de Bebel y la version del salto clasico de Ricardo Rodriguez.
De todos ellos hay que tomar en cuenta la tecnica ingravida aplicada al momento de realizar el pase en si, ya que en eso radica el verdadero secreto de una tecnica pulcra.

[FernandoEspi]

Voy a discrepar un poco, para que luego digan que estoy siempre de acuerdo con todos y creo que hay técnicas mejores que el salto clásico, ojo! que he leido en este hilo saltos más sutiles y técnicos, sin embargo básandome en el salto clásico creo que es una técnica que debe ser realizada en transición o en movimiento, y sabeis eso de que un movimiento grande tapa a uno más pequeño y nunca parado porque me parece que por muy bien que se haga queda raro.

[komakai]

No se si habeis visto un salto que hace un tal Fenik. Lo he visto en video (no de youtube) y es bastante invisible. No es que ofrezca muchos ángulos pero no se ve nada. El punto de vista es como el de un espectador situado justo enfrente y de pie.
Es muy parecido a uno que hace Brad Christian, con la baraja vertical cuadra unos lados de la baraja. Al bajarla cuadra los otros y...¡Zas, en toda la boca!. Chico que no consigo ver nada, y lo hace rodeado de gente. Un misterio.

[Mistico]

No se si habeis visto un salto que hace un tal Fenik. Lo he visto en video (no de youtube) y es bastante invisible. No es que ofrezca muchos ángulos pero no se ve nada. El punto de vista es como el de un espectador situado justo enfrente y de pie.
Es muy parecido a uno que hace Brad Christian, con la baraja vertical cuadra unos lados de la baraja. Al bajarla cuadra los otros y...¡Zas, en toda la boca!. Chico que no consigo ver nada, y lo hace rodeado de gente. Un misterio.

Volvemos a lo mismo. Los saltos, vistos en vídeo, no se pueden evaluar correctamente. El que los hace ofrece el ángulo menos malo, se necesitaría una vista desde varios ángulos (no hace falta todos) para poder "evaluarlo".

Un saludo.

[Iban]

Una cosilla, sólo para ver si "discutimos" un poco más:

Un salto no tiene porqué ser invisible desde todos los ángulos, sino sólo desde aquellos donde estén los espectadores, ¿no? Digo yo: cuántos movimiento hay que sólo son útiles con unos pocos ángulos...

¿Y por qué no se puede aplicar ese mismo listón al salto?

[Voidmain]

No entiendo la discusión. Se habla en exceso de la invisibilidad del salto y por tanto de sus ángulos, y me parece que a veces se nos olvida que la invisibilidad de nuestras técnicas depende del control de atención.
Y más en técnicas como el salto, sin vida externa, en las que la perfección necesaria para hacerlo con los ojos del público quemando el mazo desde varios ángulos es inalcanzable para la mayoría. Veo saltos preciosos, "invisibles", pero cuando te fijas en la globalidad del mago y no solo en las cartas, su expresión corporal le delata. En cambio otros que parecen un corte Charlier no los ves ni por asomo, porque en ese momento te encuentras sumergido en el juego, conducido por el mago.

Vamos, que la invisibilidad mediante pura técnica de un salto me parece bien que se practique cuando uno es un maestro, o por puro onanismo manipulativo. ¿Pero hasta que punto es realmente útil si resulta TAN dificil alcanzarla? ¿Porqué nos empeñamos en trabajar la invisibilidad del salto desde los ojos cuando lo que necesitamos es engañar a la mente?.

Venga Iban, a ver si así se recalienta un poquito el hilo

[Iban]

Pffff... Es que yo no me atrevo a hacer un salto, a no ser que justo en ese momento me dé un ataque de tos y pase Carmen Electra en pelotas por el pasillo.

Supongo que sí es cierto que, para los que no somos buenos en esto, existen dos tipos de técnicas: las que practicamos pero no usamos, y las que utilizamos una y otra vez, buscando diferentes efectos.

A fin de cuentas, y sólo como ejemplo, simplemente llevando a TOP, ya podríamos pasar una semana, 24 horas al día, haciendo juegos diferentes... Sé que cuantas más técnicas conozcamos, mayor arsenal tendremos (sobre todo, para salir de un apuro ante un fallo), pero cuánto más importante es saber explotar las técnicas que se ya dominamos...

Y no me pongas la zanahoria, Voidmain, que con lo cazurro que yo soy, vas a hacer que me meta yo solo en la boca del lobo.

Pero...

Repito la pregunta: ¿Por qué intentar buscar un salto invisible desde todos los ángulos, en vez de buscar los ángulos desde los que nuestro salto es invisible? Si hay que girar un poco el cuerpo, pues se gira para mirar algo, si hay que... Jocones, que no todo es técnica de la fina...