De nuevo el Salto.

[Coloclom]

Iban, no todo es técnica fina, pero hay que pulirla hasta que te puedas permitir una economía de movimientos considerable.

Piensa, que cualquier moviviento que necesites para controlar la atención, precisa justificación, y cuantas más cosas quieras justificar, más complejo se vuelve el juego.

Hay que buscar un equilibrio entre técnica y miss

[FernandoEspi]

Yo creo que la busqueda de la invisibilidad del salto esta basada por lo menos para mí en tener esa técnica pulida para poder hacerla cuando todos los ángulos están cubiertos por público. Es muy bonito actuar sentado en una mesa con el público enfrente, lo que te permite realizar juegos con ciertos ángulos, pero no siempre es todo tan bonito e idílico, cuantas veces actuando en pubs se te cuelga de la chepa por detrás alguien para ver el juego
El caso es que pienso, que a parte de ensayarlo para mejorar la técnica hay que invisibilizarlo todo lo que se pueda, una opción es la miss, pero a mí personalmente prefiero usarlo en movimiento, la justificación sencilla, preguntar algo a un espectador que esta al otro lado y con el giro del cuerpo, movimiento amplio, ocultas el salto, movimiento pequeño, así creo que se puede subsanar la opción de que la miss no sea tan buena como querrias por cualquier motivo externo, si además puedes combinar una buena miss con la acción en transición creo que esta todo preparado para un buen salto

[rubiales]

Pues yo diría que lo importante no es hacer un salto invisible, sin vida externa, sin misdirección y que encima no se vea desde ningún angulo; eso más bien es una utopía.

Lo que hay que tener, es un bagaje técnico lo suficientemente rico como para variar el tipo de control necesario en nuestros juegos según las condiciones de trabajo del momento.

[Weribongui]

Toma ya¡¡ ahi lo llevas iban, que dices a eso ehh ehh ehh. Es bromita. Me parece una gran verdad lo que acaba de decir Rubiales.

[Simrok]

Muchas gracias, este hilo me está ayudando mucho con mis saltos.

Si acostumbras a hojear el mazo como "jugando" con el podrías acostumbrar al espectador a este acto y probar un riffle pass que pasaría inadvertido incluso sin miss.... no? (dominandolo perfectamente)

[Coloclom]

Pero de dónde sacais las ideas de apartar la miss de la magia?

La miss a la magia es lo que las cartas a la cartomagia, las monedas a la numismagia o yo a las mujeres.

Si no hay control de atención, en mi opinión, no hay magia. Y confío en esta afirmación al 100%.

Apartar la miss, únicamente convertirá a uno en un mero truquero, en un youtubero, pero no en un mago.

Pd: El simple echo de riflear las cartas en ese contexto Simrok, lo convierte en control de la atención :P

[logos]

Después de mis vacaciones del foro es hora de comentar apoyado en uno de los maestros:

Annemann en "The Book Without a Name":

"I hate sleights because I can seldom get away with them"

[Odio los "sleights" porque rara vez puedo salirme con la mía sin que se den cuenta al hacerlos]

El salto es el ejemplo clásico de un "sleight" para el cuál existen literalmente decenas de alternativas automáticas que permiten al Magus concentrarse en la presentación. Yo, que me considero un humilde discípulo de Annemann y de la tradición "mental" en la magia coincido con el maestro en que el efecto debe ser todo y el método nada, al público no le interesa que yo haga un salto espectacular o que use un "one-way deck" con tal que mi método sea invisible. Teniendo a mi disposición una alternativa automática que me deje concentrarme en los aspectos dramáticos de mi rutina estoy muchísimo mejor que practicando un año, como mínimo, para lograr un salto clásico, un Hermann o cualquier otra monstruosidad digital que de todas maneras no voy a lograr que sea invisible en el corto plazo...


Saludos a todos los virtuosos digitales!!!

[E.S.ANDREWS]

Pues la verdad que no estoy de acuerdo contigo Logos (o con Anneman).

Si todo fuera tan facil como "automatizar" los metodos sin que se perdiera nada por el camino todos elegiriamos ese camino divino. Si para forzar una carta (en general) tienes que usar una baraja one-way te estas dejando muchas cosas por el camino.

El efecto y el metodo van ligados, lo que el mago quiere que vea el espectador y lo que quiere que no vea. Como todos sabemos que decia ascanio el efecto es el contraste entre la situacion inicial y la final, si no tenemos situacion inicial (baraja one way) aunque la carta elegida aparezca tatuada en la lengua del mago el efecto se resiente irremediablamente. Si queremos pensar en el efecto no podemos dejar de pensar en el metodo.

Las cosas como son, la magia no es un arte facil, no es facil ni la técnica digital, ni la psicologia, los ardides, la comunicacion y las otras mil dimensiones en las que la magia se extiende. No hay atajos, hay diferentes caminos.

[logos]

Pues la verdad que no estoy de acuerdo contigo Logos (o con Anneman).

Si todo fuera tan facil como "automatizar" los metodos sin que se perdiera nada por el camino todos elegiriamos ese camino divino. Si para forzar una carta (en general) tienes que usar una baraja one-way te estas dejando muchas cosas por el camino.

El efecto y el metodo van ligados, lo que el mago quiere que vea el espectador y lo que quiere que no vea. Como todos sabemos que decia ascanio el efecto es el contraste entre la situacion inicial y la final, si no tenemos situacion inicial (baraja one way) aunque la carta elegida aparezca tatuada en la lengua del mago el efecto se resiente irremediablamente. Si queremos pensar en el efecto no podemos dejar de pensar en el metodo.

Las cosas como son, la magia no es un arte facil, no es facil ni la técnica digital, ni la psicologia, los ardides, la comunicacion y las otras mil dimensiones en las que la magia se extiende. No hay atajos, hay diferentes caminos.

Primero que nada un saludo muy cordial para tí!!

Vamos a aclarar un poco mi pensamiento en este punto...estoy de acuerdo contigo en que, hasta ahora al menos, algunos métodos no se pueden automatizar. En esos casos, por supuesto que hay que dedicar el tiempo necesario a la práctica del "sleight" en cuestión si el Magus desea presentar un efecto que los utilice.

En el caso del salto, que es el tema de este hilo, los propios maestros se encargaron de idear métodos más sencillos que obtienen el mismo resultado con menor riesgo de detección. Tu comentario sobre la situación inicial y final no aplica porque estamos hablando de la percepción del espectador. En la mente del espectador no existe tal cosa como una baraja one-way. La situación inicial es una baraja normal de la que elige una carta. Es indiferente para el espectador el método que yo aplique ya que este nunca es manifiesto. El espectador sólo percibe el efecto, el contraste entre la situación inicial que supone y la final que se manifiesta.

De ninguna manera pienso que automatizar el método de un efecto dado haga fácil en todo sentido a ese efecto. yo puedo ser un neófito que busca lo fácil y también fallar estrepitosamente la presentación. De la misma forma, Yo puedo ser un virtuoso digital capaz de hacer un backpalming de 3 barajas enteras y fallar enteramente como Magus ante el público, que sólo me percibe como un malabarista de cartas.

Mi filosofía de la magia es que lo que importa es el efecto. El método es sencillamente aquella técnica, bien sea automática o con habilidad, que me permite alcanzar el efecto de la manera más eficiente y práctica. Yo particularmente no creo que haya obligación de aprender a realizar el salto clásico si existen métodos más prácticos para lograr su cometido. Por supuesto que no tengo nada en contra de quien quiera aprenderlo ni mucho menos. Es cuestión de ser consecuente con la filosofía de la magia que uno siga...


Saludos!!

[Mistico]

Mi filosofía, a día de hoy, es que el método es parte indispensable de la obra artística, y dependiendo del método será un tipo u otro de arte, de más o menos calidad. Se puede pintar la Gioconda como lo hizo Da Vinci, o se puede utilizar métodos modernos tecnológicos para conseguir el mismo cuadro. ¿Cuál de los dos es arte? Ambos son el mismo efecto, pero sólo el primero, a mi parecer, es arte.

No digo que haya que escoger el camino difícil, pero sí pienso que ciertos "atajos" reducen la calidad artística del efecto.

P.D. Como decía, este es mi pensamiento a día de hoy, puede, que con el paso del tiempo, mis ideas cambien porque uno crece también a nivel artístico y personal y piense de manera distinta.

Un abrazo Logos, que hacía mucho que no te veía por aquí.