naturalidad condicionada.

[MJJMarkos]

Markos, a ver si entiendo bien, porque no lo tengo muy claro. ¿Quieres decir que la naturalidad condicionada sólo se aplica a aquellos gestos que ya de por sí no pueden generar ningún tipo de sospecha y que lo único que se busca con condicionarlos es que ni siquiera quepa la más mínima duda?

¿Es a eso a lo que Ascanio se refiere cuando habla de gestos inocuos?

Es decir, si para el juego necesitamos hacer el pino, que de por sí ya es sospechoso, por más que hagamos el pino está claro que no dejaremos de levantar cierta sospecha. Sin embargo, si para el juego necesitamos acomodarnos las gafas, si lo hacemos varias veces antes de utilizar ese gesto para hacer la trampa, cuando lo hagamos llamará menos la atención el gesto, dedicando menos recursos cognitivos por parte del espectador, a este hecho. ¿Es eso o me lo estoy inventando?

Bueno, eso además de decir que no hay que buscar el camino fácil.


Un abrazo.

Tu pregunta es "por qué no variar la técnica o la construcción del efecto para no usar la naturalidad condicionada?". Ahora pega mi respuesta a continuación de esa pregunta y piensa.

Pureza del efecto + conjunto lógico de gestos. Es un poco tarde para escribir tanto, invitame a unas cervezas y te lo explico xD.

[cire652]

Interesante tema, da mucho de si...

Sobre la naturalidad condicionada Gabi (de barcelona) tiene una teoria que da mucho que pensar, dice algo así:

El mago hace un movimiento en que no hace trampa para condicionar otro que realizara posteriormente de la misma manera y realizando la trampa.
Entonces, puede que el espectador no dude del movimiento donde se ha hecho la trampa, ¿ Pero quien nos dice a nosotros que no valla a dudar del primer movimiento aun si en este no se ha hecho trampa alguna?

Espero haberme explicado bien, aunque como he dicho antes, un tema así da mucho que pensar.

Saludos!!