Mentalismo = Ilusionismo...Pardo Dixit

[eidanyoson]

Entre el primero y el segundo la única diferencia que leo es que uno se basta sólo y el otro "dice" que usa al público.

dicho de otra manera, para un espectador, cunado ve magia pensará que es algo imposible. Si no cree en la parapsicología será imposible. Si cree, lo achacará a ello y el efecto puede incluso ser menos fuerte.

Dicho de otra manera, si ambos usan lo mismo y lo único que me cambias es la presentación, está bien que lo denomines distinto, pero no me digas que SON distintos.

No es por nada, pero para ser mentalistas que culpáis a los magos de no abrirse, os cerráis muchas puertas. Eso de que un mentalista es el que hace creer que tiene poderes Pk y ya está...

Es decir, que si ahora hago esa levitación, a través de un oscuro ritual satánico, y gracias a las fuerzas de Belial puedo levitar, ¿que soy? ¿mentalista?, ¿Bizarrista?... Para mi son todos MAGOS, que se SUBDIVIDEN EN según cómo quieran que a los espectadores les perdure el efecto ( y sí, aquí incluyo a muchos charlatanes y demás mediums que usan artificios de esta guisa para ganar dinero. Son magos, mejores o peores, pero también lo son).

No comprendo muy bien esa manía que tiene el ser humano de "nacionalizar" las cosas y penar que son "mejores" cuanto más "distintos" o "únicos" parezcan al resto (y no va por ti Logos, estoy generalizando).

Si acabas la carrera de medicina eres médico, aunque luego te especialices en otra cosa. Pero no dejas de ser un médico. Incluso un psiquiatra es un médico, aunque muchos se empeñen que son "otra cosa".

[winehouse]

Cada quien...

[logos]

Creo que en gran parte estamos de acuerdo y parte del problema es de lenguaje y preferencias de definición...voy a resumir lo más sintéticamente mi punto:

1. Magos y Mentalistas son ambos actores y usan técnica teatral y "secretos" para simular la realidad de lo que presentan.

2. La diferencia está en el papel que representa cada uno. Uno representa a un hombre capaz de producir milagros a voluntad, de hacer real lo irreal, cumplir el íntimo deseo infantil de omnipotencia y aparecer, desaparecer y transformar lo real como quiera. El otro representa a un hombre con poderes psíquicos: PSI, PK o ambos...

3. Si queremos decir que lo que hacen los dos es Magia en términos muy generales no tengo problema. Es cuestión de palabras. Mi preferencia particular es llamar mago al que simula milagros a voluntad y mentalista al que simula poderes psíquicos. Las diferencias de presentación y técnica son notables también. Un mago puede ganar mucho introduciendo efectos mentales en su acto...un mentalista pierde mucho si añade efectos mágicos.

Comparen a Uri Geller o Kreskin con Copperfield...la experiencia percibida por el público es absolutamente diferente. Por supuesto que nosotros sabemos que los tres usan técnica secreta pero para efectos de la experiencia íntima de las personas se trata de cosas absolutamente diferentes...

Espero haber sido más claro...En otras palabras...eidan tiene razón que todos usamos técnicas secretas para producir lo asombroso y está en su derecho de llamar a magos "convencionales" y mentalistas "magos" con diferente especialidad...Yo lo enfoco desde el lado de la audiencia...desde el público nos encontramos con experiencias absolutamente diferentes...

[eidanyoson]

Ajajá, ahora llegamos a un acuerdo Logos :D :D.

[MaxVerdié]

¿Cómo que vienen de otro lugar y otro tiempo?

Explica eso si te atreves :P :P :P

No, en serio, explícalo.

Comprendo que lo sientas de una manera distinta (no eres el único, ni siquiera yo mismo, aunque ahora este, digamos, "al otro lado" de la discusión), pero quisiera saber en qué te basas exactamente.

Bien, simplemente es historia.

El ilusionismo moderno viene del ilusionismo de salón del siglo XVII, el cual bebe directamente de los espectáculos ambulantes medievales. Podemos remontarlo a los acetabularius del imperio romano, que ya hacían el juego de las tazas y las bolitas y la cuerda rota y recompuesta. Su objetivo era el entretenimiento y el espectáculo ligero. Culminó en el siglo XVIII con Robert Houdin, quien le dió forma y entidad propia al arte del ilusionismo.

El mentalismo moderno tiene su antecesor en los mediums fraudulentos del siglo XVIII y XIX. Las técnicas que estos empleaban son una depuración de lo que se empezó a hacer en la edad media como brujería. Una edad media tardía, pero media al fin y al cabo.

Pese a lo que cree mucha gente, ambas cosas se desarrollaron en paralelo, no integrándose. No hubo fusión de técnicas real hasta el siglo XX, prácticamente. Las técnicas que usaban los mediums eran diferentes a las que empleaban los magos, y el fin de su arte (si a lo de los mediums se le puede llamar así) era claramente diferente.

Fueron los magos los que descubrieron el arsenal de técnicas de los mediums y se las quedaron, como ya se hiciera con técnicas de tahurismo cincuenta años (o un siglo) antes.

Por ello, la base de formación de los mentalistas modernos es el ilusionismo. Es de todos sabido que los mediums son unos estafadores que abusan de la credulidad de las personas (aunque yo opino otra cosa).

Es como quien estudia bellas artes y acaba dibujando cómic. El cómic es un arte separado de las otras artes plásticas.

Y en el caso del mentalismo y la magia, ni siquiera su origen es el mismo.

Afortunadamente, hoy en día el número de mentalistas que ejercen ese arte para el entretenimiento y el espectáculo es mayor que el de mediums fraudulentos.

[Pardo]

Afortunadamente, hoy en día el número de mentalistas que ejercen ese arte para el entretenimiento y el espectáculo es mayor que el de mediums fraudulentos.

Discrepo de ello!!!!!

Lo que pasa, es que a los mentalistas (segun mi opinion, magos, vengan de donde vengan, pues si te remontas siglos atras, la magia tambien viene de la brujeria, con lo cual ambas cosas nacen de la brujeria) trabajan en teatros, televisiones, hoteles, salas, etc.... y se les conoce, pero DESGRACIADAMENTE Hay muchos mas Mediums Fraudulentos que magos (y he dicho magos, no solo mentalistas) Lo que pasa, es que no se les conoce, como es lógico, pero allí están, aprovechandose de las desgracias de los demas.

Salud!
Pardo.

[winehouse]

Despues de leer tu entrevista en el país, me doy cuenta de que eres un mago mental, no un mentalista.


Sinceramente, no tengo una mala opinion acerca de los mediums...

[Pardo]

Despues de leer tu entrevista en el país, me doy cuenta de que eres un mago mental, no un mentalista.


Sinceramente, no tengo una mala opinion acerca de los mediums...

Para mi es lo mismo un mago mental, que un mentalista, que un mago de la mente, etc... Un mentalista, es un mago, punto, no hay mas. Una persona que basandose en tecnicas secretas (a las que llamamos trucos) hace cosas increibles, hace cosas para sorprender, entretener e ilusionar.

Salud!
Pardo.

[logos]

Despues de leer tu entrevista en el país, me doy cuenta de que eres un mago mental, no un mentalista.


Sinceramente, no tengo una mala opinion acerca de los mediums...

Para mi es lo mismo un mago mental, que un mentalista, que un mago de la mente, etc... Un mentalista, es un mago, punto, no hay mas. Una persona que basandose en tecnicas secretas (a las que llamamos trucos) hace cosas increibles, hace cosas para sorprender, entretener e ilusionar.

Salud!
Pardo.

Sin ánimo de prender la polémica de nuevo...creo que Winehouse se refiere a lo siguiente puesto en ejemplos extremos:

1. Gerry McCambridge, Banachek, Kreskin,Bob Cassidy son Mentalistas.

2. Larry Becker ( no en todas pero si en muchas de sus presentaciones), Sankey (en sus rutinas mentales) son Magos Mentales.

3. Copperfield, McBride, Tamariz, Ascanio son Magos.

La diferencia hay que verla no desde nuestro punto de vista dónde sabemos que todo va de trampas y secretos...sino desde el punto de vista de la experiencia vivida por el público...

Saludos a todos y es un placer ver que revive nuestro subforo de Mentalismo!!!

[eidanyoson]

COntestando a Maxverdie y retomando un poco el hilo, contestó justamente lo que sabía que contestaría (es lo que tiene ser mentalista ¿no? 8) )

Parece que el ilusionismo y el mentalismo sólo tiene un par de siglos de existencia y no es cierto.

Ya el mago (y he puesto mago) Dedi en el antiguo Egipto hacía rutinas de cubiletes seguidas de adivinaciones del tiempo y de guerras.

Cualquier chaman (o como dijo Pardo, brujo) de cualquier tribu africana o del amazonas es capaz de convertirte a un niño en sapo (y eso lo he visto yo) y también de adivinarte lo que has escrito (y encima de que son analfabetos o por lo menos, seguro que no han leído el Corinda) según métodos ancestrales aprendidos oralmente de padre a hijo desde hace siglos...

Con esto quiero decir que desde los principios de los principios, han ido unidos. Lo que ocurrió fue justo lo contrario; en un tiempo se separaron y los mediums (en realidad no fueron ellos, fueron los monjes y curas de la Edad Media, pero no quiero crear polémica)tomaron lo que creyeron más útil para sus fines.

De hecho, una de las famosísimas hermanas Fox, que fueron las que empezaron un poco todo esto, era maga frustrada así que es fácil de imaginar...

Que los antiguos Yoguis indios levitaban con el poder de la mente, ya sabéis...