No estoy De acuerdo: la buena magia

[martamagika]

empezamos hablando de darwin y ahora.... :?

[shark]

De nada, no es que no me guste hacerlos, es que no me gusta tanto verlos. A mi me da casi igual hacer una adivinación que una demostración de juego (me gusta más la demostración), por lo tanto hago un poco de todo lo que me pidan para tener contento al público.

Una cosa es que no me guste el juego, otra que me sienta incómodo haciéndolo. Precisamente los juegos que no me gusta hacer ( me siento incómodo y por lo tanto prescindo de ellos) son en los que colabora el público. Rarezas que tenemos todos

Un saludo.

Pues son los que más gustan al público...

[angelilliks]

No me dices nada nuevo...

[Ella]

Kiko, te amo :P :?

Lo sé, my darling, lo sé...
.

pero es mio!!, a que si pulpito gallego??


os estais dando cuenta la suerte que tenemos por tener una magia de nivel en españa? por conocer las teorias o la forma de ver la magia de ascanio, tamariz...incluso haber podido vivirla.

hay personas que en sus paises de origen no tienen magos de tales tallas o que enfoquen la magia en un sentido artistico, romantico, sentimental...
hay escuelas de el efecto por el efecto: luces, fuego, humo, mil cosas sorprendentes pero agenas de un espiritu que haga conmover al espectador en su interior.

bueno, volviendo al tema, encontre lo que dice darwin de slydini, no dice que no era profecional si no que hacia magia para magos (pag 25, final):

"slydini se salio con la suya porque se paso la ida entera actuando para otros magos. de haber actuado solo para profanos habria tenido que alterar drasticamente su estilo desafiante para mantener una carrera profecional. el hecho de que nunca lograse tal carrera puede ser indicativo de ello. la carrera de slydini consistio en actuar y dar conferencias y , sobre todo, dar clases a otros magos"

que de verdad hay en eso?? en el libro de la magia de slydini habla de las clases que impartia, como hacia un juego en una reunion de magos....

[Moss]

Hola Ella; ha vuelto la cordura al hilo,...

A eso te puede contestar el propio Tamariz en el prólogo del libro que mencionas; te cito:..."Nadie para mí, antes o después, me ha echo sentir a tal altura y con tal profundidad la esencia de la Magia. La fascinante, preciocísima sensación de estar viviendo algo que NO-PUEDE-SER. ¡ Y que constato que es!
Slydini era, es, un Mago, El mago"...

Si es capaz de provocar estas sensaciones en el mejor mago de toda la historia, que no provocaría en profanos; creo que después de ver a Slydini en directo, aquellos espectadores tenían que volver a creer en los Reyes Magos.

Te remito, también, a que visiones el video sobre él, "As I Recall", sí, de acuerdo hay reto, en algunos juegos, no en todos, y bendito reto; es tal el dominio de la situación, que para nada se ve a nadie ofendido, al contrario, la expresión de los espectadores es real, como los vídeos de L&L.

[MJJMarkos]

Ella es que Slydini actuó para PUBLICO PROFANO una y mil veces. Otra cosa es que era tan genial que siempre habían magos para verle.

De hecho, el show de Dick Cavett no es un programa que se emita por "TELE MAGOS", se emitía en abierto y para todos los públicos.

Fíjate si había magia para público que es de los magos más variados que hay, pañuelos, cuerdas, bolas, etc..., puedes contar quizás que hace 1 o 2 juegos de cartas en sus actuaciones. Y eso es porque era conocedor de que el público duramente va a tragar una sesión de cartas al completo de X horas. Siempre llega la eterna pregunta "¿y tu sólo haces cartitas?".

Ale!

PD: Para moss:

Como dato anecdótico, decir que la impresión esa que tiene Juan, no sólo se basa en un juego, sino en muchos, pero la primera vez que (citando textualmente lo que nos dijo Juan) le dio un vuelco el corazón, casi rozando el infarto lo que le hizo slydini fue esto.

Slydini en un sillón, Juan en una silla, sin mesa, sin chaqueta.

Slydini: Haces muchísima magia con cartas y muy buena!
Tamariz: Sí maestro...
Slydini: Pues...
Slydini: ¡Coge una carta!
Tamariz intenta cogerla y Slydini mirando al resto de magos le retira la baraja pensando que ya había cogido una.
Slydini: ¿¡Pero aún no has cogido una!?
Slydini: Coge!
Tamariz se acerca a la baraja y abre los ojos como platos...
Slydini: Pero si no hay cartas hijo mío...

Le había hecho una desaparición de baraja en su cara sin lapping ni ostias.

De ahí ese prólogo.

Por cierto, ni que decir tiene que Slydini era LATINO, de sangra LATINA (italiano). Sus gestos no son ni grotescos ni oscenos, ni siquiera es que el reto sea la ostia. Esa es la visión "desvirtuada" que los yankees nos han dado de él. Lo dice Vernon en su libro "El libro de Dai Vernon". Que esos gestos son naturales en él, porque es de sangre caliente, se los ves a otros y no cuelan.

Tened en cuenta esa diferencia de carácter entre los latinos y los anglosajones y entendereis que para un estado unidense es duro que le diga "Coge!!!", "pum!, muerto y redisparo!". O cualquier cosas de esas. Son gente más tranquila. Es como ver a shoot ogawa, es un estilo muy "oriental", parece que danza en vez de hacer magia y sin embargo... es increible.

¿Pegas? Pues que muchos podríamos decir lo que decimos de Vallarino, que esos gestos no son naturales, que son "rimbombantes", etc... Y sin embargo la genialidad está ahí patente.

De Slydini igual, de hecho, yo la primera vez que le vi (y llevaba esa idea equivocada del reto, de la dureza, etc...), cuando terminé de verlo dije "ostias, pero si yo me cuelo más".

Eso es lo que ha pasado. Por cierto, al final el tema derivó (quizás culpa mía) en Slydini desde Darwin. Sigamos con Darwin.

Sobre el comentario de Kiko Pastur, decir que yo no hubiese profundizado tanto como él, pero sí, la conclusión a la que llegué es parecida: es más racionalista.

¿Quizás influenciado por su experiencia en técnicas de juego? Puede ser. De ahí que yo piense que algunas cosas se las salta a la torera.

Por cierto, que el capítulo dedicado al misterio y demás, son fabulosos. A ver si vais a pensar que es que le odio. Sólo digo que para entenderle, primero hay que leer mucho antes, para saber discretizar la información y diferenciar entre algo positivo, y lo que es una mera opinión subjetiva.

Que yo supongo que TODOS tienen opiniones cuando escriben libros de teoría. Incluso Arturo.

[Ella]

:D a mi slydini me encanta
pero conozco a mas magos que opinan parecido a darwin, e incluso me han "si te gusta slydini es porque eres mago"

[Moss]

Gracias Markos.

[Moss]

Página 44, penúltimo párrafo, Habla del Paréntesis anti-contraste:

[i] En la siguiente variante de Triunfo, atribuida a Braue, una carta elegida se pierde en la baraja que se mezcla cartas cara arriba con cartas cara abajo. Tras un gesto mágico, se extienden las cartas en la mesa y todas estan cara abajo excepto una en el medio. Pero a diferencia del original la carta cara arriba no es la elegida sino un Diez. El mago cuenta entonces diez cartas a patir de allí para encontrar la elegida.
Es un ejemplo de la mala magia.

Me gustaría saber que pensarían de esto Vernon (los ases del manco), o el señor René Lavand (Historia de un jugador).

¿Que opináis vosotros, lo considerais un paréntesis anti-contraste, o simplemente un fallo aparente por parte del mago?

Particularmente me decanto por lo segundo.

[MJJMarkos]

Pues que ahí tiene razón.

Acabas de hacer un milagrazo como ponerlas todas bien y ahora haces un efecto secundario que es... regularcillo.

Aparece una carta, y no es la elegida, sino que hay que contar X cartas y aparece la elegida.

Es exactamente lo mismo por lo que un triunfo ha de hacerse todas cara abajo y la elegida cara arriba, para que ambos efectos se solapen y se sumen. Si lo haces todas cara arriba y la elegida cara abajo se producen dos efectos separados y el segundo es flojísimo.

Pues aquí lo mismo pero peor aún, porque ya no es que no sea la elegida, sino que además te pones a contar.

Es como si me pongo a volar y te digo "mira esta carta nos va a decir en qué posición del mazo bla bla bla"... pues estoy volando ¿qué más da lo demás?

En los ases del mando y en el cumanés lo que se produce es un fallo aparente en la consecución del efecto. Lo que pretende Braue es exactamente lo mismo, pero haciendo unas decimas de segundo antes un milagrazo.

No sé si me he explicado con claridad y ves la diferencia. Radica en que en uno haces la magia un tiempo antes repetidamente, y entonces se recurre al fallo aparente (generando un conflicto), y en lo otro acabas de hacer un milagrazo. Prueba a mezclar cara arriba y cara abajo, muestrate a ti mismo el desorden e imagínate que con un pase mágico todo se pusiese bien... anda que te iba a importar mucho que quedase una elegida al revés... a no ser que veas ambos efectos simultaneamente.

Es lo que resumo en mis clases siempre como el efecto: "Todas bien excepto la elegida en el centro", vs. "Todas bien. Excepto la elegida en el centro".

No sé cómo se llama, pero yo le llamo "enfermedad patológica del mago que piensa que cada vez que hace algo, redoblan tambores a sus espaldas" xD.

Un abrazo.