No estoy De acuerdo: la buena magia

**Ella** · 10/02/2008, 11:21

a ver, "la buena magia" de Darwin Ortiz tras las ultimas tendencias ha pasado de ser un libro "maravilloso" a un libro "esta bien, pero no comparto muchas opiniones" o "no te lo compres porque tiene errores"
si, tendencias, como cuando hemos pasado de decir que el canuto es el mejor libro para empezar a recomendar sin parar florensa/giobbi con sus juegos automaticos (incluso gente que no los ha leido).
en 3 años que llevo en el foro, desde hace casi un año se ha puesto de "moda" decir que hay cosas del libro de darwin con las que no se esta de acuerdo, y yo no se, si es de verdad, tanta gente no este de acuerdo con darwin o que esto no sea mas que una reaccion en cadena en la que uno repite lo que lee, por ejemplo ver que esto lo dice alguien que dudo haya leido un libro en su vida como shark

bromas aparte
se me ha ocurrido analizar algunos de los contenidos de "la buena magia" para discutir sobre ellos, si nos parece correctos o no, como lo hizo Sarbatxo

Iniciado por Sarbatxo

Respondiento a Tiple H respecto a la afirmación de Ortiz que repito aqui: Esa creencia de que la magia no entretiene por si sola es lo que llamo "la falacia de Fitzkee". En su libro Showmanship for magicians [...] La prescripción de Dariel Fitzkee para hacer que la magia sea entretenida es incluir música, danza, humor e insinuación sexual en el espectáculo. Para él, la magia es una píldora amarga que hay que endulzar para que el público se trague. .

Debemos tener en cuenta dos cosas.

1º Mientras el libro de Darwin Ortiz se centra en la magia de cerca el de Fitzkee habla principalmente de la magia de escena.

2º Hay que tener en cuenta el año en que se escribio el "Showmansip for magicians" (1944). En estos años la magia estaba en los teatros y lo que funcionaba en los teatros era el music-hall y los espectaculos de magia que funcionaban eran los que tenian una resembalnza de music hall.

Teniendo esto en cuenta, y teniendo en cuenta que tanto uno como otro simplemente expresan sus opiniones (Fitzkee lo hace ya en su prologo), mucho de lo que dice en su primer libro es totalmente aplicable a la magia en general. Habla de la presentación, de los magos que sin estar bien preparados empiezan a hacer actuaciones y... bueno, si teneis ocasión de leer aunque solo sea su prologo y sus dos primeros capitulos no dejeis de hacerlo, os podra gustar o no lo que dice, pero seguro que no os deja indiferentes.

Por cierto, aprovecho para aconsejar otro libro superclasico "Showmanship and presentation" de Edward Maurice.

Que otras opiniones de Darwin no compartis?? (por favor, si podeis decir la pagina del libro a la hora de citar a darwin seria de mucha ayuda, gracias)

**shark** · 10/02/2008, 12:07

Yo no he dicho que sea un libro malo, sino que es un libro bueno, pero del que no comparto cosas.

Claro que no me lo he leido, si así fuera podría argumentar ..... 8-)

**ALEX ALAN** · 10/02/2008, 12:29

Pag 247 (5º linea)
“Cuando otro mago opina sobre un juego que le acabas de hacer, solo te está diciendo si a él personalmente le ha gustado, lo cual es de escasa utilidad”

No estoy de acuerdo que siempre sea así.
Yo espero que me digan la parte que menos les ha gustado y como piensan que esta, se podría mejorar.
Por lo menos eso es lo que yo intento hacer cuando alguien me hace un juego.

De todos modos contesto esto por incordiar.
No seré yo quien critique este libro.
Es difícil encontrar una página donde no haya subrayado algo(a lapiz)

Es buenísimo, para mí : imprescindible.

**Dramagic** · 10/02/2008, 12:36

Claudia, no es cuestión de epocas o rachas..sino simplemente que con el tiempo vas adquiriendo una madurez mágica y vas aumentando tu experiencia y tus conocimientos teóricos y te das cuenta de que lo que comenta el libro no tiene por que ser cierto 100%.

Lo mismo pasa con el libro de Nelms.

Yo no comparto muchas cosas de lo que dicen estos dos libros, pero no dejan de ser unos libros imprescindibles y úitles. sobre todo porque, más allá de lo que dicen, lo imoportante es que te hacen pensar y reflexionar sobre tu magia.

**Ella** · 10/02/2008, 13:01

Iniciado por Dramagic

Claudia, no es cuestión de epocas o rachas..sino simplemente que con el tiempo vas adquiriendo una madurez mágica y vas aumentando tu experiencia y tus conocimientos teóricos y te das cuenta de que lo que comenta el libro no tiene por que ser cierto 100%.

Lo mismo pasa con el libro de Nelms.

Yo no comparto muchas cosas de lo que dicen estos dos libros, pero no dejan de ser unos libros imprescindibles y úitles. sobre todo porque, más allá de lo que dicen, lo imoportante es que te hacen pensar y reflexionar sobre tu magia.

I know, I know

yo me di cuenta que darwin algunas veces saca cosas de contexto o lo lleva a lo tremendo, por ejemplo, si alguien dice que la casa es una buena proteccion, darwin lo rebate diciendo que el techo se puede caer.
pero lo lei ya hace un año y no lo tengo tan fresco como para decir "no estoy de acuedo de tal o cual cosa".
por eso quiero ver que tanto es el contenido del desacuerdo, asi como cuanta gente lo comparte...porque efecto en cadena hay mucho
aparte, es una excusa para volver a leer el libro y crear un poco de debate , no deciais que el foro no tenia temas interesantes??

alex ya se ha mojado...quien mas?

**Ella** · 10/02/2008, 13:19

Iniciado por ALEX ALAN

Pag 247 (5º linea)
“Cuando otro mago opina sobre un juego que le acabas de hacer, solo te está diciendo si a él personalmente le ha gustado, lo cual es de escasa utilidad”

No estoy de acuerdo que siempre sea así.
Yo espero que me digan la parte que menos les ha gustado y como piensan que esta, se podría mejorar.
Por lo menos eso es lo que yo intento hacer cuando alguien me hace un juego.
.

darwin no se refiere que dicen lo bueno del juego, darwin se refiere que los magos dan una opinion personal sobre el (tecnica, presentacion...), si hay suerte, por su experiencia , saben mas o menos lo que les gusta al publico y segun eso dan una opinion que sera para correccion, mejora o alabanza...pero siempre es una opinion personal

la ultima palabra la tiene el publico, el dira si efectivamente si tras todo el trabajo y suposiciones sobre reacciones y gustos, efectivamente se han alcanzado los objetivos o no, pudiendo incluso a obligarte a volver a trabajar sobre el juego.

es como cuando se crea un producto en el mercado, se puede esperar a que sea el producto mas comprado pero luego no responde a las espectativas y en el han trabajado los mejores profecionales.

a eso se refiere darwin.

**ALEX ALAN** · 10/02/2008, 14:35

Por supuesto, la opinión del profano es la que cuenta.

Ya he dicho, que solo he citado es frase para incordiar un poco.

**eidanyoson** · 10/02/2008, 17:53

Jo, Claudia, ya te vale, vas hacerme releer el libro de nuevo de cabo a rabo.
En fin, para después del verano (espero tenerlo releído para entonces de nuevo) te contesto algo. 8)

**martamagika** · 10/02/2008, 20:04

gracias ella por un hilo interesanteeeee me mantengo leyendolo. Haber lo que da de si que seguro es mucho. saludos desde las islas!

**MJJMarkos** · 10/02/2008, 21:14

En el prólogo dos errores garrafales:

Habla del humor, sin tener ni idea. Ahí está la conferencia de Magia y Humor de Juan por ejemplo. O los estilos de Juan, Pepe, y cientos más...

Cientos que dicho sea de paso han llegado muy lejos... muy, muy lejos.

Ese podría ser pasable, porque se puede interpretar como su propia opinión (a la que no echa ni cuenta porque él también mete algún que otro chiste a destiempo).

Pero el error más garrafal (e imperdonable, porque deja patente su ignorancia) es decir que Slydini nunca fue profesional. Y no, no habla de que su magia fuese poco "profesional", sino de vivir de la magia.

En fin.

Y como me meta en "berenjenal" hay cosas que van en contra de lo que hacían magos como Kaps o Cardini.