Psicologia del Triunfo

[Gusruy]

Pues yo rompo una lanza en favor de Cristian, porque quizas experimente las mismas sensaxiiones que yo. Además me gusta ver que hay gente que habla por si misma, y no siempre por Vernon, Tamariz, etc... que ya llega a ser hasta aburrido.
De todos modos Markos un tio que dice que el que no actue como él, está equivocado. Tampoco es muy humilde, y curiosamente en un principio yo "malinterprete" exactamente igual que Cristian.
De todos modos tu debes sser adivino porque sin verlo actuar ya estas diciendo que en España no será nadie, aunque en su pais este ganando cierto grado de reputación.

Un saludo.
Gustavo.

[emilio]

Al hilo de lo que estais comentando, en el libro "la Buena Magia" de Darwin Ortiz, el autor no se muestra partidario de presentar el efecto triunfo con carta nombrada por el espectador desde el principio y localizada por el mago (al estar la baraja ordenada por palos o en mnemónica) por que considera que, desde el punto de vista del profano el que el mago conozca desde el principio la carta elegida le resta valor al efecto. ¿que pensais?. Un saludo.

[BusyMan]

Ya sois cansinos...

[MJJMarkos]

Al hilo de lo que estais comentando, en el libro "la Buena Magia" de Darwin Ortiz, el autor no se muestra partidario de presentar el efecto triunfo con carta nombrada por el espectador desde el principio y localizada por el mago (al estar la baraja ordenada por palos o en mnemónica) por que considera que, desde el punto de vista del profano el que el mago conozca desde el principio la carta elegida le resta valor al efecto. ¿que pensais?. Un saludo.

Eso es porque el autor no ha conseguido jamás dar la sensación de que la carta fue nombrada por primera vez.

Eso hay que verselo a Tamariz.

Por cierto, el público sí conoce de controles. Darwin dice que no. No sé para quien actuará, pero el público sabe que al devolver una carta puedes controlarla, no saben como, pero lo saben. Así que el que te la nombren o te la digan, para el público, es distinto. Una carta nombrada se convierte en una carta casi pensada.

Una carta dada se convierte en una carta susceptible de control, aunque no sepan como.

Además, Juan da a mezclar una y otra vez, y una y otra vez. Lo recalca muchisimo, y cuando se la nombran: 1º parece ser la primera vez, 2º a ver como encuentra la carta sin mirarlas.

En fin, nombrada es muchisimo más bestia. Es también mi experiencia.

[MaxVerdié]

A mi, sinceramente, no em parece en absoluto descabellado poner a la par lo escrito por Darwin Ortiz con lo escrito por Ascanio o Tamariz. Son textos escritos por profesionales con el mismo objetivo: elevar nuestro arte. La Buena Magia toca unos temas, los 5 Puntos Mágicos otros, Ascanio otros, y los momentos en que se cruzan, nos muestran a veces opiniones coincidentes, y a veces discrepancias.

No conozco ningún campo de conocimiento en el que todos los autores estén de acuerdo con sus teorías. Ni siquiera ocurre en matemáticas.

Me resulta un poco triste ver cómo este foro se reduce a lo que ya he visto en otros de temática muy variada. Peleas de "Yo se más, y tú te callas". ¿No sería mucho más positivo tratar de llegar a conclusiones más elevadas y mejorar el arte entre todos? Las peleas de patio de colegio están bien para los patios de colegio.

No creo que presumir de palmarés y sentar cátedra diciendo que tal o cual lo haceis mal porque lo dice Vernon y lo digo yo sea lo más adecuado. ¿Por qué no debatimos sobre pausa, percepción, asimilación de efecto, sugestión, preparación para el efecto, presentación, etcétera? Quizá logremos que cuando presentemos El Triunfo, las ideas aportadas lo conviertan en un MILAGRO, en luar de pensar "uy, este es el juego que hizo que nos matásemos en MagiaPotagia.com"*

Por mi parte, yo he presentado ese juego de ambas maneras, y creo que lo que de verdad importa es dejar claro al espectador lo que está ocurriendo. Puede ser igual de fuerte caras abajo que caras arriba. Me parece absurdamente simplista reducir la potencia de un efecto a su parte mecánica. ¿Eso es lo que importa de un juego? Pues sí estamos apañaos...

Un saludo.


* Estupenda idea para un juego argumentado**, por otra parte.
** O también podemos hacer una cena en la que nos matemos todos de verdad.

[MaxVerdié]

Amigo Ivi, permiteme que vuelva ha expresarme, para no tolerar que nadie me llame mentiroso. Cuando yo digo que me funciona mejor con la carta boca abajo es porque es así,que sentido tendría mentir. Yo lo único que hago es crear ilusión en la gente, así que si la manera de resolver el efecto clásica la hubiera creado más, la hubiera hecho. Pero en mi caso no ha sido así y punto.

Sólo otro apunte:

Es curioso, pero en otro mundillo en el que me muevo, las artes marciales, mucha gente también piensa eso de muchas técnicas que se realizan. Es muy propio de quien no tiene una sólida base el pensar "pero esto no sirve, porque si en realidad doy la patada así, es mejor porque..." Es decir, los alumnos creen que una forma incorrecta es más eficaz, porque les sale con más, valga la redundancia, eficacia.

La correción habitual que damos a los alumnos es que cuando sepan realizar la forma correcta con eficacia, se paren a pensar si siguen creyendo que lo que pensaban en un principio era realmente más eficaz.

¿Puede haber algo de eso?

Y yo, personalmente, también lo hago caras abajo desde hace tiempo.

Un saludo.

[yiye_05]

a mi me gusta mucho una version de henry evans que es que además de ponerlas todas en un mismo sentido las ordena de a a rey en cada palo pero pienso que eso podria ser un anticlimax y que estaria mejor utilizarlo a favor para des el fuera de este mundo o algo así.

Un saludo yiye

[florencio]

¿Qué les parece esta forma de presentarlo?

Ordenamos las cartas dejando la elegida en sup 2 y mostramos "todas" las cartas por los dorsos. Con esto enseñamos que las cartas se han colocado en orden. Seguidamente cortamos o pedimos que alguien corte la baraja para que la sup 2 pase al centro y volvemos a mostrarlas todas, apareciendo la carta elegida vuelta en el centro de la baraja.

Me parece una buena forma de que los dos efectos (ordenación y adivinación) estén separados y que no se coman uno al otro.

¿Qué les parece?

Un saludo

[Alejandro Diaz]

Me parece bastante ingeniosa la idea, pero como haces eso?

[Gusruy]

Es curioso, pero en otro mundillo en el que me muevo, las artes marciales, mucha gente también piensa eso de muchas técnicas que se realizan. Es muy propio de quien no tiene una sólida base el pensar "pero esto no sirve, porque si en realidad doy la patada así, es mejor porque..." Es decir, los alumnos creen que una forma incorrecta es más eficaz, porque les sale con más, valga la redundancia, eficacia.

Bueno ahora dejame que haga un apunte a mi. Yo creo que de este tema está todo dicho peropor lo visto algunos pesados se empeñan en seguir insistiendo en lo mismo sin aportar abasolutamente nada.

¿Pero como sabés que tengo mala base. Quien te ha dicho eso.? A mi me da igual lo que hagas en tus clases de artes marciales. Ya he dicho unas cuantas veces ( y me canso de repetirlo que me baso en la experiencia de presentarlo de las dos maneras y estudiar las reacciones)
Ahora que cada uno lo haga como quiera. Como lo diga Vermon, como lo diga Tamariz, com Henry Evans, Como Brian Tudor.... Como quieran y si crea impacto pues para mi será correcto, si lo saben vender para mi está correcto. Si no tiene más misterios que uno piensan que es un error, que lo piensen que otros que es un acierto que lo piensen... me da igual soy fiel a mi experiencia y ya está. Cada uno que lo sea a la suya o la de Tamariz o la de Vernon...

Un saludo.
Gustavo.