Tecnica vs. Presentacion

[leorugbier]

Bueno, no se si el titulo define correctamente la pregunta que quiero hacerles a ustdes, que tienen mas experiencia.
La pregunta es: ¿creen ustedes que un mago es mejor mago por efectuar mejor las tecnicas(digamos que tecnicamente tiene un 10) y una presentacion no de las mejores (digamos un 7) ? o un mago que deja a todo su publico asombrado y no precisamente por el nivel de dificultad que presentan sus juegos (tecnicamente 7) pero si logra crear un ambiente espectacular (10 en presentacion)...
¿Por cual pagarian? ¿A cual irian a ver?
Personalmente creo que al segundo, creo que el onjetivo de la magia es asombrarnos no
Bue agradesco sus opiniones...

[ignoto]

Un mago que prime una de ambas partes de un juego sobre la otra no está haciendo bien las cosas.

No me valen los "Es que yo la presentación se la pongo luego" ni los "Si, si. El juego lo tengo claro pero lo que me falta es ensayo."

O está bien o no lo está.

Y si lo está es porque tanto la técnica como la presentación están bien.

Por desgracia, cada vez es mas frecuente ver como muchísimos magos jóvenes dominan técnicas increibles y pifian los juegos porque, en el mejor de los casos, repiten las presentaciones que aprendieron como si fuese una grabadora...acelerada.

O te hacen un juego y se les nota todo porque lo aprendieron en la conferencia de la semana pasada y llevan seis días dándole caña a ver si queman etapas.

[ganu]

No se trata de que uno sea mejor que otro, la diferencia estaría en el efecto causado en el público. Por muy bueno que seas haciendo enfiles y demás técnicas cartomágicas, si no pones tanto empeño en trabajar la presentación, el timing, etc, como en aprender y desarrollar técnicas, el desarrollo del juego perderá fuerza ante el espectador.

El juego "fuera de este mundo" (como ejemplo), es cuasi-automático y de "fáciles manejos" con una buena presentación puede ser un juegazo , pero si te límitas a hacerlo automáticamente la cosa ya no es lo mismo.

[Gandalf]

La dificultad de las técnicas no es lo que define a un gran mago, ni siquiera lo que le puede dar fama, mucho más cuando el público no debe saber ni siquiera si eres bueno o no técnicamente.

Así que descartada la técnica como recurso principal.

La presentación es junto con el efecto, lo único que debería percibir el espectador. Es decir, debe recordar lo que ocurrió y si lo disfrutó. No debe recordar tipos de cuentas, pases, agarres. Uno lo que quiere es que se acuerden de que las monedas viajaban cada vez que el mago tocaba un timbre o que las palomas aparecían con cada golpe de la música.

Luego será la presentación lo que te hará famoso y conocido.

Pero solo de presentación no vive un mago, no al menos uno que quiera ser reconocido. Así que es justo decir que sin la técnica la presentación se queda para hacer teatro. Sin un cierto nivel de técnica no hay gran mago.

Así que en mi opinión repartiría los porcentajes en un 70%, quizás más, presentación y 30% técnica (quizás menos).

[leorugbier]

Gracias por haberme aclarado esa intriga...es que todavia tengo mucho por aprender tecnicamente, pero con lo que es actuacion e invento de histoias voy bien, es que estudie teatro. Pero bueno otra ves gracias