Cómo yo estudio un juego

[popt]

Hola,

Bueno, lo primero que os pido es que tengáis en cuenta que yo no soy ningún genio, que lo que diré tendrá unas cuantas cosas criticables y que no pretende ser una verdad absoluta. Es sólo cómo "yo" estudio un juego, y espero que pueda servir a otros principiantes.

Parto del problema de cómo no estudiar y luego os cuento cómo creo que se debería hacer. Obviamente de esto yo no he inventado nada, sólo pongo en práctica teoría de otros que sí saben (Gabi principalmente en esto).

Como decía, primero lo que está mal.

Normalmente al estudiar un juego primero lo leemos, entendemos cómo se hace, lo volvemos a leer y acto seguido empezamos a practicar las técnicas. Pero las practicamos de forma aislada, según leemos el juego por segunda, tercera o cuarta vez, al llegar a la técnica nos paramos y la ejecutamos hasta que sale más o menos bien.

Cuando ya salen todas las técnicas practicamos el juego entero, leyéndolo de principio a fin con las cartas en la mano copiando lo que el juego dice.

Una vez parece que hemos entendido el secreto nos dedicamos a poner encima de este secreto unas palabras a modo de presentación, con cuidado de que las palabras cubran la trampa.

Ya terminado practicamos el juego completo una y otra vez, delante del espejo o grabándonos en vídeo... y por alguna razón, aunque puede llegar a ser bueno no llega a ser tan bueno como el de otros magos ya experimentados. ¿Por qué?

Ahora explico lo que está mal de esto, luego cómo creo que sería mejor estudiar.

El problema de estudiar así es que lo que menos peso ha tenido es la presentación... y es lo más importante. La presentación es lo que ve el espectador, no ve ni la trampa ni la cobertura, sólo la presentación. Dejo a un lado el efecto mágico, si hablamos del mismo juego el efecto será el mismo y sólo la presentación cambiará.

Por importancia lo segundo es la cobertura, el momento de la trampa. Si en vez de buscar el momento dentro de la presentación lo hacemos al revés, es decir, creamos la presentación para que cubra la trampa lo que va a pasar es que al hacer el juego vamos a ir a trompicones porque la cobertura no es natural sino que la hemos forzado nosotros.

Por último la técnica. Muchas veces pasa que sabemos hacer un salto, un empalme o la técnica "X" pero luego dentro del juego nos atrancamos, parece que cuesta. Esto pasa por practicar la técnica de forma aislada.

Bueno, yo creo que ahora sí queda claro el porqué del mal juego que nos ha quedado. Os cuento cómo yo creo que se debería estudiar.

En primer lugar, la presentación. Supongamos que leemos un juego, el viaje de damas (o Jazz Aces, o como queráis llamarlo), por poner un ejemplo.

Lo primero sería practicar la presentación, la historia, el ritmo del juego... pero sin hacer trampas, sólo actuamos como si estuviese ocurriendo magia. Obviamente no va a viajar ni una carta en este primer punto pero así podemos centrarnos en presentar sin preocuparnos por la técnica.

Escribimos un guión cuando nos haya gustado una versión de las que hemos hecho, ¿como si no nos vamos a acordar del juego cuando llevemos un par de meses si hacerlo?

Y ahora nos grabamos en vídeo, vemos cómo ha quedado, si los movimientos son naturales, si el ritmo está bien,...

Si no lo está, repetimos hasta que nos guste. Éste es el punto más importante porque al final así es como quedará el juego.

Una vez nos gusta, repasando el vídeo estudiamos el momento de la trampa. Si es un enfile, o un salto, u obtener un break, buscamos el momento de máxima relajación (y obviamente lo apuntamos en las notas que tenemos con el guión, con el máximo detalle que sea posible). De esta forma la cobertura no será algo artificial sino que realmente hemos buscado el mejor momento. Tendrá ritmo si la presentación lo tiene y no parecerá que vamos a trompicones.

Puede ser que haga falta cambiar algo de la presentación, cambiar un movimiento para realizar una acción en tránsito, llevar la atención a otro punto... en este caso no vale con cambiarlo y ya está, hay que volver atrás, partir de la presentación, rehacerla con esos cambios y seguir con los pasos del estudio.

Por último la técnica. No vale practicarla de foma aislada, hay que practicarla dentro del juego. De esta forma lo que deberíamos hacer es cortar una pequeña sección del juego, pongamos unos 20 segundos de nuestro vídeo y repetir esos 20 segundos. Siempre con su charla y su ritmo, ni más rápido ni más despacio. Practicar delante de un espejo aquí si es importante, girándonos para ver los ángulos o si es posible tener varios espejos para ver más ángulos a la vez.

Acabamos grabándonos de nuevo en vídeo. Lo más importante es que la presentación sea clavada a la que nos gustó al principio (por eso la importancia que le daba antes a este punto). Luego estudiamos si realmente hemos aplicado la cobertura en el mejor momento (leyendo los apuntes, y si es necesario cambiar algo, tomando notas). Y por último nos grabamos desde varios ángulos de tal forma que podamos ver si es posible mejorar la técnica.

Bueno, cualquier crítica es bienvenida. Como decía al principio esto no pretende ser "el modo de estudio universal" es sólo como yo lo hago (y desde hace bien poco, por cierto).

Yo creo que con esto ya podríamos presentar el juego una primera vez, a magos antes si es posible (por si la cagamos no destrozar el juego a un profano) y una vez estemos cómodos a personas cercanas. Luego queda ir puliendo el juego durante el resto de nuestra vida

Espero que a alguien le pueda servir.

Un abrazo!

[Mistico]

Pues a mi me va a sevir desde hoy mismo!!

Muchas gracias Popt por el aporte. Me he visto reflejado en algún punto de "cómo NO hay que estudiar un juego" Ya contaré más adelante qué tal me va con este método.

Saludos, Manu.

[ganu]

Desde mi punto de vista nada que objetar, solo darte las gracias por este magnífico aporte.

Me parece una buena disciplina (ante todo hay que llevar un orden) para poder realizar un juego "decente". Puede parecer largo, tedioso y hasta aburrido (si, es una "rebuznancia" pero queda bien), pero el resultado va a valer la pena ya que la presentación es el 95 % de un juego.

Totalmente de acuerdo contigo en "... aunque puede llegar a ser bueno no llega a ser tan bueno como el de otros magos ya experimentados", porque aunque puedas hacer 20 faros en un minuto o tres enfiles en 1 segundo, si no te "curras" la presentación ya puedes ser "Deivid Coperfil" que el efecto no va a ser el mismo.

Lo dicho, muchas gracias y un saludo.

[ignoto]

Dos apuntes.

-¿Defines a un personaje para ese juego?
-¿La historia que cuentas puede moverse hacia adelante y hacia atrás?

Es decir, el público ¿Puede imaginar antecedentes a la historia contada y suponer luego una continuación?

Algo así como si la charla del juego se refiriera al matrimonio de una princesa con un gallifante y la gente pudiera imaginar el noviazgo y la vida después de casados.

Mas que nada porque a veces me he oido charlas que perdían fuerza por no poder asignarles la gente un "antes" (con menos frecuencia un "después", eso no es tan importante) y perder el hilo intentando conciliar lo que les estás contando con su experiencia vital.

(Perdonad que no me exprese muy claramente pero he dormido poco, estoy trabajando y mi cerebro hace días que está en huelga de neurona caida).

[popt]

Dos apuntes.

-¿Defines a un personaje para ese juego?
-¿La historia que cuentas puede moverse hacia adelante y hacia atrás?

Es decir, el público ¿Puede imaginar antecedentes a la historia contada y suponer luego una continuación?

Algo así como si la charla del juego se refiriera al matrimonio de una princesa con un gallifante y la gente pudiera imaginar el noviazgo y la vida después de casados.

Mas que nada porque a veces me he oido charlas que perdían fuerza por no poder asignarles la gente un "antes" (con menos frecuencia un "después", eso no es tan importante) y perder el hilo intentando conciliar lo que les estás contando con su experiencia vital.

(Perdonad que no me exprese muy claramente pero he dormido poco, estoy trabajando y mi cerebro hace días que está en huelga de neurona caida).

Ignoto... mil perdones, ya he borrado dos respuestas que pensaba darte pero para ser sincero no sé qué decir. :roll:

Mis juegos no tienen historia... son descriptivos aunque tampoco del tipo "ahora pongo aquí la carta", "ahora barajo", "ahora ...", no cuento lo que estoy haciendo sino que intento llevar una linea de diálogo que acompaña a las acciones. Y digo intento porque no soy un genio tampoco en esto.

Ojalá pudiese decirte algo, pero de lo que se me ocurre contarte nada está basado en la experiencia con lo que no iba a servirte de mucho...


PD: Mistico y ganu, gracias por los comentarios, me alegro de que os gustase el post

[ignoto]

Si te sirve igual, hombre.

Lo que intento decir es que cabe la posibilidad de que el espectador intente imaginar los comentarios y/o movimientos anteriores a uno dado incluso cuando ese movimiento sea el primero de un juego.

Además...¿Por qué no contar algo? Casi que lo hace mas divertido.

Basta con buscar similitudes.

Una reunión de ases---> cambias las cartas para que se reunan las reinas y montas una manifestación feminista (eso a pesar de los intentos desesperados del antidisturbios encarnado por un joker o un muñeco).

Cuatro comentarios jocosos entre medias y a reir todo el mundo.

[ignoto]

Además, eso te permite darle la vuelta a la tortilla y transformar una historia en un juego.

Si resulta que las mujeres tienen un problema de estreñimiento por el hecho de ser mujeres... pues habrá cosas que no "pasen".
De manera que por mas que tú introduzcas una carta por en medio de la baraja para que vaya acercándose a "la meta", ella no hace mas que quedarse arriba.

Y vas dándole vueltas hasta que conviertes el tema del estreñimiento en una ambiciosa "con sustancia".

[Ricardo Solo]

A mi no me termina de gustar eso de estar siempre contando historias. Alguna de vez en cuando para cambiar la dinámica está bien pero por lo general soy más descriptivo (eso si, el pattern tiene que tener contenido)

Popt, voy a adoptar tu forma de estudiar los juegos, gracias.

[ignoto]

Una historia no tiene por qué ser "contada". Puede sugerirse a través del mimo o de comentarios sutiles.

Lo de ser descriptivo es mas cosa de David Blaine. Poca magia y mucho truco.

¡Ojo! No pretendo decir que todo el mundo hace eso. Me estaba limitando a poner un ejemplo extremo de como no hacer las cosas.

[queco]

Y vas dándole vueltas hasta que conviertes el tema del estreñimiento en una ambiciosa "con sustancia".

No se porqué, al leer tu mensaje, me llegan a la mente imágenes insistentes, sobre perritos de las praderas.