Para ser famoso no hay que ser bueno!!!

**Patrick I. O'Malley** · 30/10/2007, 10:27

A mi no me gsuta el estilo 'faltón' que suele usar Gambero, pero no por ello le incluiría en el concepto 'Literal fracaso' que decían en el comienzo.

Sigo esperando que djmagik se digne a dar un poco la cara, después de haber lanzado la piedra, y que nos amplíe un poco las razones de porqué consideran Litral Fracaso y, obviamente, a quién.

**Dow** · 30/10/2007, 10:50

bueno, tampoco le incluyo en "literal fracaso", ya que las temporadas de shalakabula que han habido, a estado ahí, y sigue en la tv...

**Manolo Talman** · 30/10/2007, 11:42

suuufisssiente

Yo creo que generalizando y quitando un poco de hierro al asunto, el inicio de este post, no esta mal encaminado... no todo el que sale en la tele es siempre el mejor.... pero si suele ser el que mejor "producto" es cara al marketing.

uno puede ser un tecnico del carajo... pero ser muy soso o no "dar en pantalla" y otro puede ser "menos bueno" pero saber como conectar con el publico.

En resumen, la tv es un medio que se rige por los shares de audiencia... si el que esta ahi, funciona, les da igual que sea mejor o peor mago... o lo que sea... si da bien en pantalla,conecta con el publico y es capaz de mantener unos shares de audiencia, el resto poco les importa.

**ignoto** · 30/10/2007, 11:52

Exacto.
En ese caso siempre puede uno ponerse una careta de oso y hacerse mentalista.

**Patrick I. O'Malley** · 30/10/2007, 11:59

Vamos a ver, Talmaninni.... si en eso estamos de acuerdo. Además, luego influye el gusto de cada uno a la hora de determinar qué estilo le va más o menos.

¿Que el nivel de los que salen en la tele no es homogéneo?, es lógico. ¿Que no todos los que salen ahí son capaces de mantener su calidad habitual por culpa de lo que impone estar delante de una cámara? Cierto.
¿Que.... ?

Pero a mi, concretamente, lo que me ha llamado la atención es esa rotundidad en el comentario siguiente:

Particularmente pienso que estamos en un "boom" de magos que salen en T.V, y comienzan a tener cierto reconocimiento pero su condicion tecnica y profesional deja mucho que desear.
Ganan por su apariencia fisica y en algunos casos por su don de gentes, pero como magos son... ¡¡un literal FRACASO!!!.

Me parece que hay que tener muy poca humildad para ser capaz de soltar semejante declaración. Por eso me gustaría, insisto, saber a quién consideran estos... 'iluminados'.. como FRACASO y, así, poder debatir con más argumentos.

**ALEX ALAN** · 30/10/2007, 12:58

(Mensaje editado por carecer de interes.)

**mago alcala** · 01/11/2007, 02:53

Yo me pregunto que relación tiene el ser bueno, para ser famoso o popular.

Uno es mago o ilusionista y puedes vender mejor o peor. La gente no te contrata por lo bueno que seas si no por como vendas la burra, la tecnica que utilizas es lo que menos importancia tiene. lo que vale es como lo haces, como lo vendes, los padrinos que tengas y sobre todo la trayectoria mágica que apliques a tu currículo.

Tu puedes haber ganado un primer premio en un congreso y ser muy bueno técnicamente (haber empleado tu vida mágica en conseguirlo) esto solo son meritos personales pero nunca populares. En la magia como en todo tienes que relacionarte, hacer cosas solidarias, no esperar que la magia te de nada solo entregarte a ella y que te guste a morir, solo entonces serás popular y no por salir en la TV (que es lo menos importante) es por que te has entregado a la magia y a los magos sin pedir nada a cambio y eso tiene recompensa.

Quitando que tenemos que aprender a no poner etiquetas, nadie es malo o bueno. Cada uno hace lo que sabe, como sabe y de la manera mas honorable posible. Además hay entraría que la valoración la tiene que hacer un publico profano, nunca un público de magos, seguro que nos llevaríamos muchas sorpresas. El público profano es el jurado, que a mi juicio, hay que incorporar a un congreso y empezar a ser objetivos con nuestro arte si queremos que tenga prestigio.

**Patito** · 01/11/2007, 10:04

Iniciado por Manolo Talman

uno puede ser un tecnico del carajo... pero ser muy soso o no "dar en pantalla" y otro puede ser "menos bueno" pero saber como conectar con el publico.

A lo mejor me merezco una colleja, pero me voy a atrever...

Estoy de acuerdo con Manolo, y pongo de ejemplo a nuestro querido Arturo: tenía una técnica cojonuda (perdón por la expresión), pero de salir en pantalla, aunque fuera en vídeo, como que poquito...

Saludos!

**46u5t1n** · 02/11/2007, 19:40

¿Quién decide quien sale o no por televisión? Los señores de la televisión. Y creo que los señores de las televisiones no tienen ni idea de si un mago es mejor que otro, técnicamente hablando. Contratarán al mago que se coma al público, como es el caso del señor Gambero que se mencionó con anterioridad. Aunque a algunos magos no les guste el estilo de Gambero, este mago tiene una chispa y un salero que es muy apreciado (por lo menos por el sur de España).

Es mi opinión...

**Stuard_Marshall** · 02/11/2007, 20:03

en mi opinion todo mago es bueno mientras no inflinja las normas de los magos, los que salen en TV hacen un truco y luego lo destripan... esos ten por seguro que son un fracaso incluso que no son magos, pero los que se limitan a hacer magia y ha hacerte flipar, esos si son magos, unos mas buenos que otros pero todos son buenos magos.

esta es mi opinion

salu2