Recomendacion de libro teorico para iniciados

[Triple H]

"Showmanship for magicians" de Dariel Fitzkee para mi imprescindible.

Darwin Ortiz critica a Fitzkee en el primer capítulo de La Buena Magia.

Cito textualmente: Esa creencia de que la magia no entretiene por si sola es lo que llamo "la falacia de Fitzkee". En su libro Showmanship for magicians [...] La prescripción de Dariel Fitzkee para hacer que la magia sea entretenida es incluir música, danza, humor e insinuación sexual en el espectáculo. Para él, la magia es una píldora amarga que hay que endulzar para que el público se trague.

Si has leído el libro me gustaría mucho que aclarases si Darwin está en lo cierto.

Saludos.

[eidanyoson]

Bueno, cuando estudies a Darwin te darás cuenta que tiene una forma muy peculiar de ver la magia. Quiero decir con esto que su libro de teoría no es nada malo, pero sí muy muy subjetivo y hay muchos puntos en los que muchos magos no están para nada de acuerdo.
De hecho, para los seguidores de la EMM (que en España, y por ende en este foro, son mayoría) yerra más que atina.
Quizá por eso sería mejor estar familiarizado antes bastante con más teoría mágica.
Es una respuesta más que nada a Adriancico.

[Sarbatxo]

Hola:
Bueno, como dice eidanyoson (Has leido "El exorcista" ¿no? ) Y como ya digo yo en mi primer mensaje, la buena magia, al igual que el de Fitzkee no son libros para principiantes.

Tanto en uno como en el otro sus autores expresan su manera de ver la magia, y cuando es un punto de vista subjetivo nunca todos estaremos de acuerdo con todo lo que alli se expresa, y eso no quita para que, bajo mi punto de vista sean dos grandes libros.

Respondiento a Tiple H respecto a la afirmación de Ortiz que repito aqui: Esa creencia de que la magia no entretiene por si sola es lo que llamo "la falacia de Fitzkee". En su libro Showmanship for magicians [...] La prescripción de Dariel Fitzkee para hacer que la magia sea entretenida es incluir música, danza, humor e insinuación sexual en el espectáculo. Para él, la magia es una píldora amarga que hay que endulzar para que el público se trague. .

Debemos tener en cuenta dos cosas.

1º Mientras el libro de Darwin Ortiz se centra en la magia de cerca el de Fitzkee habla principalmente de la magia de escena.

2º Hay que tener en cuenta el año en que se escribio el "Showmansip for magicians" (1944). En estos años la magia estaba en los teatros y lo que funcionaba en los teatros era el music-hall y los espectaculos de magia que funcionaban eran los que tenian una resembalnza de music hall.

Teniendo esto en cuenta, y teniendo en cuenta que tanto uno como otro simplemente expresan sus opiniones (Fitzkee lo hace ya en su prologo), mucho de lo que dice en su primer libro es totalmente aplicable a la magia en general. Habla de la presentación, de los magos que sin estar bien preparados empiezan a hacer actuaciones y... bueno, si teneis ocasión de leer aunque solo sea su prologo y sus dos primeros capitulos no dejeis de hacerlo, os podra gustar o no lo que dice, pero seguro que no os deja indiferentes.

Por cierto, aprovecho para aconsejar otro libro superclasico "Showmanship and presentation" de Edward Maurice.

[Marvill]

hola:
Adriancinco a lo que me refiero es a que es un libro muy personal y como dice aidanyonson es muy subjetivo, por ejemplo hay un momento en el que critica a Slydini de una forma muy personal, o hace comentarios sobre actitudes de determinados magos o autores en los que como eres principiante (hablábamos de libros para principiantes no?) vas a pensar que el tío tiene toda la razón, y quizás no le falte, pero no esta en posesión de la razón absoluta. Por lo tanto es un libro que es mejor leerlo cuando se conoce bastante magia, se ha visto y leído bastante, y se conoce a muchos magos; Por que así podrás juzgar los comentarios de Darwin Ortiz en toda su dimensión y sacarle el provecho adecuado.

Vamos que no es para principiantes desconocedores, a mi modo de ver. :P

[ignoto]

Por cierto, aprovecho para aconsejar otro libro superclasico "Showmanship and presentation" de Edward Maurice.

Un libro excelente. Yo tengo la edición en francés aunque también es posible conseguirlo en inglés.

A mi parecer, debe preceder a "Magia y presentación". Posiblemente el segundo mejor libro de teoría mágica por detrás del libro de A. Moliné.

[ufrasio]

Yo tambien estoy buscando un libro de teoria de la magia. llevo poco tiempo en esto, y me recomendaron la Magia de Ascanio. Me dijeron que debia ser el libro que todo mago debia leer primero. antes de cualquier otro... ya llego tarde... pero nunca es tarde si la dicha es buena :D

[ign]

Yo he empezado a leer "Magia y presentación" y me parece una maravilla de la teoría.

De todos modos, "Esto es magia" me sigue pareciendo un muy buen libro para iniciarse en la teoría (a mí, por supuesto, que para gustos están los colores).

¡Un saludo!

[McPincho]

Una vez leido alguno de los libros basados en la teoria yo os aconsejo "La bola Zombie. Una nueva dimensión" de A.Ferragut. Explica básicamente la bola zombie, pero lo verdaderamente interesante es la forma de entender la magia. el estudio que hace Ferragut del efecto es aplicable a cualquier otro juego, analiza punto por punto lo que puede pensar el público de cada movimiento, el dia que sepamos hacer lo mismo en todas nuestras rutinas seremos genios!

[jose castiñeiras gonzalez]

Sin duda,yo recomiento Esto es Magia para iniciarse en la teoría mágica. Si yo tuviera que elegir un libro para haber empezado en la magia sería ese. Lo bueno es que enseña teoría y luego unos juegos para aplicar lo aprendido.

Un saludo

[Juandi]

... el estudio que hace Ferragut del efecto es aplicable a cualquier otro juego, analiza punto por punto lo que puede pensar el público de cada movimiento, el dia que sepamos hacer lo mismo en todas nuestras rutinas seremos genios!

¡Ah! ¿Es que no es obligatorio estudiar todos y cada uno de nuestros movimientos de todos y cada uno de nuestros juegos?