El proceso creativo en la Magia.

[ingodwetrust]

Hola a todos.

Releyendo LA MAGIA DE ASCANIO VOL. I me encontré con unas palabras en el capítulo VALOR DE LA TÉCNICA EN LA MAGIA, PÁGINA 71, en las que no me había parado en anteriores lecturas. Transcribo estas líneas del libro (espero no incurrir en ningún delito por ello) para que no haga falta que busquéis vuestro ejemplar y sea más fácil para todos.

“(…)

De ese modo las manos educan a la mente, y el técnico puede devenir gran teórico (es el caso de Dai Vernon, y tantos otros). Y un teórico de la mejor teoría, porque ha ido de lo concreto a lo abstracto (AB esse ad noscere valet consequentias). En adelante, esa teoría magistral podrá verterla y aplicarla a cualquier juego, intervenga o no la técnica manipulativa.

(…)

En magia, como en otras ramas del saber, los procedimientos son anteriores en el tiempo a las finalidades que satisfacen.

El proceso de invención de un juego no es, con frecuencia, imaginar primero un efecto ideal y luego buscar el modo de conseguirlo en la práctica, sino al revés, teniendo ese modo y buscar el efecto al cual aplicarlo.

El tener ya una solución técnica permite idear efectos que sin ella jamás serían soñados. El empalme fue anterior a las cartas a través de la manga, el salto anterior a la carta ambiciosa. La solución es anterior al problema, y el tener ya la respuesta es lo que provoca la pregunta. Pienso a veces en nuestros notables inventores y me digo. ¿Qué no hubiera conseguido su chispa inventiva con un bagaje técnico amplio y puesto al día?”


Por tanto, y si no he entendido mal (que todo puede ser), las teorías Ascanianas entienden el proceso creativo partiendo de bases técnicas sobre las que desarrollar un efecto. Interpreto que el “con frecuencia” del párrafo tres que os he transcrito no pretende eludir este método en un gran número de ocasiones, sino puntualizar que en algún caso excepcional puede producirse un proceso creativo desde un punto de vista diferente al mencionado. Es decir, tal y como describe el primer párrafo, el proceso creativo es un proceso lineal (esto lo añado yo) con sus idas y sus retornos en función de las necesidades que se originen (también lo añado yo), pero que comienza en lo concreto (técnica) y finaliza en lo abstracto (presentación-idea mágica).

Todo esto puede nos puede sonar a más de uno un poco extraño porque es como empezar la casa por el tejado. Es decir, qué sentido puede tener la búsqueda de las preguntas si ya se tienen las respuestas, tal y como se dice en el último párrafo.

Lo que más me ha llamado la atención de este planteamiento es el choque frontal que se produce con planteamientos realizados por uno de los grandes de este foro como es Gabi y que quedaron reflejados en la entrevista que le hizo Némesis. Si no es mucha molestia transcribo el párrafo al que quiero referirme aun dando el link de la entrevista pues me pareció de grandísimo provecho ( http://www.magiapotagia.com/about116...highlight=gabi ):

“N: Hablemos un poco de la presentación, que en la anterior entrevista la pasamos un poco por alto. ¿Qué lugar ocupa en la importancia de un juego?
G: Más que de lugares de importancia, yo hablaría de círculos concéntricos. Me explicaré: para mi un efecto mágico tiene una técnica, que es el corazón del juego. El siguiente círculo es la cobertura de esa técnica. En el círculo siguiente vendría la construcción del efecto, y en el círculo más externo está la presentación. ¿Cuál es el gran problema de aprender magia hoy en día? Que la puñetera técnica es lo primero que se aprende, luego la cobertura, luego la construcción y por último la presentación. Es decir, que se pasan diez años haciendo el viaje de dentro hacia fuera... Diez años aprendiendo, para luego pasarse diez años más desaprendiendo. Cuando de verdad empezamos a dominar alguna técnica... ¡Ah! Entonces nos damos cuenta de que tenemos que hacer el recorrido en sentido opuesto: De fuera hacia dentro. Primero se elabora la presentación, que nunca tiene que estar supeditada a los medios para llegar a ella. ¿Se inventó primero la baraja marcada y luego los efectos que se hacen con ella? ¡No! Al revés, más bien..."

Por tanto, para Gabi, y siempre con el mayor de los respetos hacia él y rogándole que si no son correctos mis planteamientos me corrija, el proceso creativo de la magia, cuya finalidad es la presentación, es completamente al revés de lo establecido por las teorías Ascanianas, es decir, se ha de partir de lo abstracto, de lo ideal, de la fantasía si queréis llamarlo así, y finalizar en el modus operandi, en el cómo conseguirlo, en lo particular, en la solución técnica para hacer posible esa fantasía.

Esto último concuerda con los pensamientos de Tommy Wonder tal y como se refleja en el capítulo LA PELÍCULA MENTAL, PÁGINA 71, de EL LIBRO DE LAS MARAVILLAS VOL. I. (Haciendo un inciso en todo esto apunto que es curioso que tanto en el libro de Ascanio como el de Wonder los textos se encuentren en la página 71. jugueteos de la Magia, ¿no creéis?). Transcribo de igual forma el texto para seguir con mayor comodidad el post:

“(...)

Siempre que deseo crear un nuevo efecto, lo primero es tener una idea. Después empiezo a darle vueltas, meditándola y contemplando el efecto desde todos los ángulos posibles. El objetivo es recabar el máximo de información posible. Aun cuando el efecto es totalmente original y en nada parecido a cualquier otro, siempre habrá que analizar multitud de detalles. Después llega el momento (a veces llega tarde, pero siempre llega), en que una versión ideal comienza a adquirir forma en mi mente.

Durante todo ese tiempo no he pensado en el modus operandi en absoluto. En cambio, pienso en el efecto como si todo fuese posible. Nada pone barreras a mi imaginación. No hay lugar para pensamientos realistas tipo “muy bonito, pero ¿cómo lo vas a hacer?”. A base de pensar y pensar en el efecto, viéndome hacerlo una y otra vez, la idea borrosa termina cobrando una nitidez cristalina. Al cabo de un tiempo conozco cada movimiento, cada palabra, cada gesto. Sé exactamente cómo va a ser el efecto.

(…)

Desde hace algunos años soy feliz propietario de una videocámara. Me he dado cuenta de que grabar una y otra vez mis ensayos imaginarios es una estupenda idea. Con tu sueño grabado en video resulta mucho más fácil estudiarlo y descubrir fallos.

Desde luego no puedo hacer el efecto porque no sé todavía cómo lo voy a realizar, pero eso no me preocupa. Por ejemplo: si en algún punto necesito hacer desaparecer algo en mi mano, durante esos ensayos de fantasía simplemente dejo caer el objeto al suelo simulando una desaparición mágica y continúo como si todo fuese auténtico. Todavía no me preocupo por encontrar el método secreto que hará posible el efecto. Eso viene mucho más tarde. Todo lo que me interesa en ese momento es hacer que mi sueño sea lo más claro y concreto posible. Mi idea tiene que ser nítida en todos sus detalles. Cuanto más claro tenga el efecto en la mente, más claro resultará después hacerlo realidad.

(...)

En esta etapa no hay por qué considerar aspectos de orden práctico. No pienses si el efecto se puede o no realizar. Lo único que conseguirás con ello es limitar la libertad de tu capacidad imaginativa. Si en este punto te preocupas por cuestiones de índole práctica relacionada con los posibles métodos, te apartarás del camino que conduce al efecto ideal. Tu película mental será imperfecta por culpa de las concesiones que hagas. Lo ideal es que crezca impulsada por una imaginación sin límites, gobernadas únicamente por tu sentido artístico, por lo que te gusta y por tus más elevados objetivos mágicos. En esta etapa la creatividad es lo único que importa.

(…)”

¿Idílico este último planteamiento quizá? Puede que para muchos sea que sí, o que la respuesta a todo esto sea que hasta que no se tiene un gran bagaje mágico no nos podemos plantear el pensar en una presentación o en la creación de un efecto empezando por la idea, la fantasía, el sueño, sino cimentando nuestra Magia con buenas y sólidas bases técnicas como comienzo de todo proceso creativo.

Algo curioso es que Wonder asemeja la Magia con otras disciplinas cuya componente creativa es una base importante. Incluso dedica un capítulo de la misma obra y titulado EL ARQUITECTO a hacer un perfecto símil entre la Magia y la Arquitectura que no transcribo porque ya me parece demasiado, pero que os invito a releer si no lo recordáis.

Y como esto es teoría, y como se trata de que todo el que quiera teorice y se moje, no voy a ser yo el que no lo haga. En mi caso, muy a mi pesar digo que, aunque para mí lo más satisfactorio es cuando consigo tener una idea y luego me gustaría desarrollarla con el escaso nivel técnico que tengo (esto ha pasado en un número de ocasiones que se pueden contar con los dedos de una mano… y sobra más de uno), es decir, cuando el método empleado es el recomendado por Gabi y Wonder, lo normal es que el procedimiento que emplee sea el de Arturo, pero con la salvedad de que lo que para él terminaba en una gran felicidad porque había creado algo único, para mí es una frustración porque al tiempo me doy cuenta mientras sigo estudiando que aquello que pensé que había descubierto ya fue creado por alguien hace más de cincuenta años. Es mi triste realidad, qué le vamos a hacer.

Siento lo extenso del post y entenderé que no os apetezca leerlo entero, pero por lo menos me ha servido para ordenar este par de ideas que tenía en la cabeza.

Sobra decir que si toda esta parrafada no debe estar en la sección de Teoría estaré encantado de que se mueva al lugar que le corresponda.

[BusyMan]

Buenas Fer.

En nuestro caso al desarrollar sketches seguimos ambos dos procesos que son igual de válidos... e incluso un tercero denominado ''de cuña''.

A veces a raiz de una técnica o un juego conocido le ponemos un traje nuevo que no es solamente presentación si no dar una entidad nueva a esa técnica/juego.

A veces charlando empiezan a ocurrírsenos ideas, historias y rarezas varias. Una vez que está ocurrido buscamos el método que nos permita lograr esa idea original.

Y otras veces se nos ocurre una idea original y buscamos un juego que conozcamos que se pueda meter con cuña en esa historia y nos queda un refrito de lo más mono :P

Al pensar entre 6 u 8 personas en grupos de dos o tres o de forma individual se va viendo que cada cerebro funciona de una forma distinta.

No sabría decirte cual es mejor, peor, más o menos creativa.

Un saludo.

[Patrick I. O'Malley]

Estoy con Busy.... no sabría decir cual de las dos maneras es más creativa.

Yo frecuento la de Ascanio porque todavía estoy en un estadío bajo dentro de la magia. Es decir, todavía caen en mis manos juegos o técnicas a los que visto con mi imaginación. En alguna ocasión ha sido al revés, se me ha ocurrido una historia, he buscado qué podrían hacer las cartas con esa historia y lo he implementado. Pero este 'camino' estaba condicionado por mis conociminetos. Quiero decir que lo que imaginaba que podrían hacer las cartas era lo que ya conocía, nunca algo del tipo "Y ahora los tres reyes se transforman en murciélagos que salen volando" a la espera de descubrir qué hacer para que aparezcan tres murciélagos vivos...

[LunaK]

jue....vaya parrafada que se a puesto a escribir... T.T

[ign]

jue....vaya parrafada que se a puesto a escribir... T.T

Por favor, responded en los temas sólamente si vais a aportar algo.

[AceOfSpades]

Esta disyunción entre el qué y el cómo a mi parecer tiene una solución clara "idealmente hablando". También Darwin Ortiz en la Buena Magia hace referencia a esta elección.

Lo ideal, creo yo, es idear el efecto tal y como nos gustaría que fuese

(No séria increible que su DNI desapareciese entre mis manos y apareciese dentro de una caja cerrada a 20 metros y que luego yo la atravesase con la mano, sacase el DNI y la caja quedara cerrada como al principio)

y una vez que tengo el efecto a crear ideado, pensar cómo lo vamos a hacer.

Claro, lo que pasa es que apartar el cómo de este proceso creativo aporta muchos beneficios a nivel de "limpieza" del efecto, en el sentido en el que no estamos enturbiando el efecto con los trámites que nuestro entendimiento nos pide para que el juego sea "realizable".

Lo que ocurre, pienso, es que en la práctica la gente que tenemos un nivel mágico más bajo tenemos que conformarnos con ir produciendo a raíz del cómo, o bien como dice busyman, emparedando, o la máximo, tratando de no ensuciar demasiado la idea inicial.

No sé qué pensareis vosotros, pero yo coincido en que lo ideal al construirse un efecto es intentar construir el qué y posteriormente el cómo.

[rafa cama]

Buenas Fer.

En nuestro caso al desarrollar sketches seguimos ambos dos procesos que son igual de válidos... e incluso un tercero denominado ''de cuña''.

A veces a raiz de una técnica o un juego conocido le ponemos un traje nuevo que no es solamente presentación si no dar una entidad nueva a esa técnica/juego.

A veces charlando empiezan a ocurrírsenos ideas, historias y rarezas varias. Una vez que está ocurrido buscamos el método que nos permita lograr esa idea original.

Y otras veces se nos ocurre una idea original y buscamos un juego que conozcamos que se pueda meter con cuña en esa historia y nos queda un refrito de lo más mono :P

Al pensar entre 6 u 8 personas en grupos de dos o tres o de forma individual se va viendo que cada cerebro funciona de una forma distinta.

No sabría decirte cual es mejor, peor, más o menos creativa.

Un saludo.

E incluso tenemos, que se te ha olvidado, Busy, el sistema "mixto". A partir de un juego ya conocido, buscamos un ropaje nuevo y chulo. Y una vez lo tenemos, surje la idea de "y si, además..." e incorporamos otros efectos que pegan, hasta que llega X y dice: "Me he comprado esto, ¿cómo podemos meterlo?", utilizamos la técnica del calzador o cuña, y acabamos con una rutina hecha a través de los tres sistemas.

Es como lo de las canciones. ¿Qué se escribe primero? ¿La letra o la música? Pues depende de la persona, del día que tenga, de la inspiración, de mil cosas. Y lo importante, al final, son los resultados, y no cómo se llega a ellos. Si partiendo del qué, del cómo, o haciendo refritos y adaptaciones. Cuanto más maneras tengas de obtener buenos resultados, mejor.

Obviamente, cuanto más conozcas del tema (en este caso, Magia) más posibilidades tendrás a tu disposición, como bien ha señalado O'Malley.

Saludines.

[MagoJ]

La verdadera magia nace del interior de cada uno... del poder ilimitado de su imaginación. Ahí es donde encontramos los efectos, los anhelos, las ilusiones de la infancia ( el poder volar, el desaparecer, el transformas las cosas, etc, etc) y ahí es donde nacen los jueos de magia ( o de donde deberían nacer porque es el único rincon sin cortapisas donde crear efectos).
La técnica no es más que un inconveniente para llevar a cabo nuestra inaginación.

Haciéndo caso a Tommy Wonder, que sabe mucho de esto más que yo, hay que imaginar el efecto final que deseamos, como si tuviésemos poderes mágicos de verdad. Como si fuésemos "MAGOS" tipo Merlín.... y después de un proceso creativo donde solo interviene la imaginación y toda la fantasía de la que disponemos (de ahí el talento creador de cada cual), ver si la técnica nos permite convertirlo en realidad, y si la técnica que conocemos no es suficiente INVENTAR UNA SOLUCIÓN ADECUADA.....crear.

El que partió una mujer en dos por primera vez no creo que descubriera un sistema en la caja para partir y luego pensara en meter a una persona para fingir ese fenomeno. Los grandes magos que han creado tantos y tantos efectos los siguen diciéndo en sus libros... dejar que la imaginación os lleve a los efectos deseados por cada uno y luego buscar si hay soluciones técnicas para ello. SOlo así llegaremos a la excelencia en nuestra magia.

Y OJO... no digo que esto sea fácil puesto que yo llevo años haciendo el proceso al revés, creando juegos para aplicar las técnicas que conozco. Pero desde hace unos meses estoy aprendiéndo ha hacer el camino correcto. Sentarme en un sillón de mi casa y en vez de pasar 2 horas con las cartas, cuerdas, esponjas... estóy una ensallando y otra imaginando efectos, situaciones, maravillas y anotándolas en una libreta.... para después estudiar su viabilidad, posibilidades, etc... quizás dentro de algún años más esto no me cueste tanto. Verdad es que desde que sigo este proceso he creado unos cuantos juegos muy chulos y va tomando forma un estilo más personal en mi magia. Pudiéndo hacer una actuación si copiar a nadie (que ya es bastante eso hoy en día)

[MJJMarkos]

Vale, me veía el único "contradiciendo" un poco a Ascanio.

Hay que ver el contexto de esa charla.

Su contexto es REFERENTE a la técnica. También hay que ver el "contexto mágico" de Arturo: era purista técnicamente hablando.

Y yo, y creo que cualquier que piense un poco, pensamos que desde el punto de vista técnico se producen dos fases distintas de creación, y en la "mezcla" está el (a mi juicio) mejor sistema.

También me cuesta hablar de "procesos" o "sistemas". Suena a ciencia, y esto no es ciencia, sino arte.

Según Arturo: Habla técnicamente... y es cierto, al principio de un aprendizaje (y aunque Arturo parezca "dogmático" a veces, siempre tuvo los pies en el suelo, era de los que decía que ejecutaba cuatro o cinco juegos muy bien) es difícil imaginar, idear y obtener una buena solución. Carencias.

Es normal, un arquitecto, un informático, etc... no tienen el mismo conocimiento al principio que conforme pasan los años. La resolución del problema (método buscado) suele ser poco eficiente, poco óptima, poco limpia, salvo contadas excepciones (casualidades, genialidades).

Cuando el bagaje técnico es AMPLÍO es "más fácil" (entre comillado porque es falsa esa facilidad) poder idear un método. Es lógico, si yo quiero que una carta viaje de un punto a otro y no tengo un buen bagaje técnico pues quizás use un duplicado, o el efecto no sea tan directo manipulativamente hablando. Cuando uno ya tiene un buen arsenal técnico lo ve con perspectiva y sabe que "como peor" lo que puede hacer es que la carta viaje, firmada, mediante un empalme...

Pero ambas posiciones requieren algo: TRABAJO. Tanto el que comienza como el que ya lleva tiempo. Hay que pensar, trabajar, refinar, probar...

Según otros autores (Tamariz por ejemplo): El proceso creativo ha de surgir de la mente. Piensas y ZAS, encuentras. Pero eso no es tan "real". El otro día hablando sobre este tema con Miguel Ángel Gea (gracias por todo!), que dicho sea de paso a mi me tiene muy preocupado, me decía que había que partir de 0, bla bla bla... (yo AHORA estoy centrado en otra forma)...

A mi se me vino el mundo abajo: "crear desde 0"? Chungo chungo... Tal y como él me dijo, a él también le había sucedido lo mismo que a mi (salvando que él es un CRACK y yo una mierda xD), demasiado trabajo y a veces lo que pares es una auténtica mierda... En mi caso más de 2 veces, más de 3, y más de 30...

Hablando con Javi Benítez la idea que germinó en mi cabeza terminó de explotar: "No es lo mismo Gea, que tú, pero ya no por técnica, sino por CONTEXTO. Gea ve un "David Williamson" cada semana en Madrid, tu no tienes ese contacto con gente de ese nivel, tu bagaje es menor, a pesar de que técnicamente no fuese menor...". Y es cierto.

Visto con perspetiva para Gea es muchísimo más fácil crear algo, incluso sin que técnicamente fuese lo bueno que es, ha bebido, ha comido, ha mamado muchísima más magia que nosotros, muchísimas formas de pensar, y supongo que habrá visto muchísimos desarrollos de juegos. Su bagaje es infinitamente mayor que el nuestro. Él sí que puede plantearse el crear desde cero. Porque además la técnica le acompaña..

Así que nosotros lo tenemos más difícil (al menos yo)...

Pero como siempre, al final la solución óptima cada uno la haya en su entorno. Y hablando con ingenieros en mi facultad acabaron diciendome lo mismo: la ciencia es ciencia, pero cualquier creación es arte, incluido un programa. Y así es: si es arte, tiene que tener un elemento de chispa (al menos esa es mi concepción, no todos somos genios, pero todos tenemos momentos geniales).

Es decir, que otros tengan un conocimiento (tanto técnico, como teórico) o que tengan un contexto que mucho querríamos (y entiendase por contexto algo así como un "historial") no nos debe frenar tampoco en la creación pura desde 0, que nazca de la mente.

Mi opinión (Por si sive de algo):

La creación NUNCA ha de ser tratada como CIENCIA. Ni como algo seguro. La creación debe de ser una inquietud que brote. Es como una flor, pero que florece cuando menos te lo esperas. Una de las "creaciones" (si se le puede llamar así) más potentes que tengo (lo digo porque tanto para público como para mago los dejó de piedra) sólo la hice dos veces en mi vida. Técnicamente es una BAZOFIA. Está mal construida y sin embargo la guardo como oro en paño ahí pendiente de...
Nació en un McDonalds mientras me zampaba un cuarto de libra... hablando con mi novia de repente "dame papel!!!!". "No tengo!". "Joder!", "te valen post-its?" "sí!"... y aún conservo aquellos post-its.

Lo "armé" tal cual si fuera un tente y lo eché a andar. Como técnicamente me pareció pobre está desechado. Pero el efecto que produjo en magos y público fue DEMOLEDOR. Así que algo bueno tendrá: ¿qué? Pues ni idea, habrá que trabajar.

Repito: Habrá que TRABAJAR.

Esa es la clave.

¿Y la solución para llegar a esa rutina? Le hice un juego de cambio de color de baraja a mi novia, acababamos de salir de mi casa y acababa de ver el número de París de Juan... y yo estaba estudiando los Jokers Hipnotizadores.

Fue un "ensamblaje" de todo. Pero luego NO HAY NADA, ni siquiera los efectos tienen algo que ver con esos 3. Simplemente en mi mente se mezclaron las palabras: color, jokers y monedas bajo cartas. Supongo que hice algún movimiento brusco con la cabeza y me sin querer pensé... ¡y coño! Apareció algo que según magos no tiene nada que ver con las fuentes pero para mi está super arraigado ahí...

Cada vez que lo recuerdo, me rio, porque para nada yo hubiese podido parir algo así si hubiese pensando en ello con ganas de inventar. Simplemente salió de mi imaginación. Además también me rio porque tampoco salió de una técnica (de ahí su pobreza por entonces técnica). Y pensando un poco, tampoco fue "ensamblar" nada más.

Así que reconozco tres procesos distintos:

A. A partir de la técnica.
B. A partir de la mente y la imaginación.
C. A partir del ensamblado de otras versiones-técnicas-juegos.

Pero bajo mi punto de vista las tres se suceden en momentos de "chispa" del cerebro. Supongo que se nos escapan pensamientos geniales a diario y de vez en cuando uno lo atrapamos antes de que se nos vaya (a mi me gusta verlo así). Eso que atrapamos es NUESTRO. Aunque ya esté creado por otro, ahí se iba parte nuestra.

No es "voy a ponerme a pensar". Ni "voy a ver qué hago con esta técnica", ni "a ver su mezclo estas dos técnicas...". Si fuese así nada más, sería casi ciencia, todos haríamos lo mismo. Es arte, y como es arte, bebe de la espontaneidad.

El truco está en aprovechar esos momentos. Yo he tenido pocos, pero han sido siempre muy "variopintos". Es gracioso verme en medio de un examen resolviendo un algoritmo probabilístico y en la hoja de "operaciones" escribir 4 palabras sin conexión ninguna y guardármela.

No la busqueis, sólo estad alerta. Ese es el truco.

Ah, por cierto, yo distinguiría una forma más de creación totalmente válida.

Juego A = busco versiones de ese juego = las hago todas, las practico todas = entiendo su esencia, el por qué funciona, el qué es lo bonito, el qué vendría mejor para mi estilo = ensamblo o construyo desde 0 mi versión apoyándome en ese TRABAJO anterior.

A mi hasta ahora no me ha valido para nada, aunque empiezo a ver que el problema de este método es lo que Gea me apuntó y no deje que se me escapase de la mente: "Pero divirtiendote tío, no lo hagas analizando y obligado a currar o con miras a crear algo super-novedoso, o con responsabilidades, simplemente prueba y diviertete".

Y estoy aún por probarlo, pero creo que ahí está la clave de la creación: no es un planteamiento, no es algo que se tenga que hacer en post de... o "para llegar a...". Es algo que va ocurriendo poco a poco mientras tu disfrutas y aprendes, y de repente... ZAS!.

Pensad en eso: de repente... tu mirada se queda perdida, tu cerebro empieza a trabajar en 20 cosas a la vez en torno a una idea... y la plasmas...

En definitiva, era lo que había dicho BusyMan (más o menos entiendo yo), pero enrollandome mucho. O sea... que no me hagais caso.

Un abrazo.

[miguelajo]

Doy fe de lo dicho por Markos.
Parte de mi número se me ocurrió en un tanatorio.Saqué la libreta ( esto me viene de GEA) y lo apunté en unas hojas.
Las ideas surjen en el momento más inesperado...y luego se maduran y se trabajan pero sentarse a crear es imposible, así nunca puede salir nada bueno.