¿Que hace que alguien sea un buen mago?

[eusonpablo]

Me imagino que en vez de decir que un buen mago lo hace la televisión, querrás decir que la televisión hace a un mago famoso.

Tienes razón MagoRomez, y volviendo a leer todos los mensajes puestos en el hilo me doy cuenta de que se me fue un poco ( o mucho jeje) el tema de la pregunta.

[alfa01]

La magia puede surgir en cualquier instante,

si recordamos la pelicula de la vida es bella, el protagonista no paraba de hacer magia a los ojos de su hijo, su amada...

yo que de magia estoy en un nivel muy bajo y no soy capaz de encontrar el momento para realizar un gran debut, aprovecho la ocasion de mis hijos y sobrinos para realizarles algunas rutinas, siempre envueltas en alguna historia. sus caras me dan a entender que soy el mejor mago del mundo

"MARIA LA LLAVE" gritaba en la vida es bella y la llave caia como por arte de magia.

[metalkender]

Yo estoy completamente de acuerdo con Luis Vicente. Me parece que lo ha bordado.
De todas formas creo que es interesante matizar que existen criterios muy diferentes de lo que es un buen mago entre el publico digamos profano y aquellos que practicamos la magia. De hecho, me atreveria a afirmar que no tiene nada que ver.
Por una parte esta el publico, que busca ver un efecto extraordinario, una proeza imposible e incluso impensable hasta verla realizada. No importa que todo este trucado y sea sumamente sencillo de conseguir. Ellos han visto a un personaje crear lo imposible y realizar el milagro.
Por otra parte, los que entendemos de trucos, tecnicas, objetos,etc... vamos a mirar con lupa la destreza y las habilidades de la persona que lo ejecuta y lo vamos a poner en comparacion con el efecto deseao. Un juego complicado pero con un efecto muy sutil puede llamar nuestra atencion, pero captara muy poco la de las demas personas.

Ante lo dicho, yo creo que un buen mago es aquel que es capaz de presentar un buen efecto sin necesitar mucha tecnica y ademas es capaz de, en presencia de otros magos, realizar tecnicas muy complejas para admiracion de sus colegas.

[Iban]

Ante lo dicho, yo creo que un buen mago es aquel que es capaz de presentar un buen efecto sin necesitar mucha tecnica y ademas es capaz de, en presencia de otros magos, realizar tecnicas muy complejas para admiracion de sus colegas.

Un mago que mide su éxito por lo que opinen de él el resto de magos...ha perdido el rumbo. Eso te puede marcar si eres un buen técnico, un buen teórico, o un buen inventor. Pero el único patrón para medir el aspecto fundamental, si se es buen mago o no, ha de ser el público. Y que me perdone Luis García por lo que acabo de decir.

[metalkender]

No me referia a medir el exito por lo que opinen el resto de magos. Mas bien queria referirme al hecho de que un buen mago es tambien capaz de dominar las tecnicas de forma que sean admirables por los colegas.
Personalmente yo disfruto en muchas ocasiones viendo ensayar a mis compañeros de magia. Hay veces que no realizan ningun juego y unicamente presentar alguna tecnica en particular para pedir opinion sobre su naturalidad y en ocasiones esa misma naturalidad (a sabiendas de lo que realmente esta sucediendo en sus manos) es lo verdaderamente admirable.
Estoy de acuerdo contigo en que el verdadero rumbo lo marca el efecto conseguido ante los ojos de los espectadores.

[Luis Vicente]

Como bien decís, mago bueno y famoso no es lo mismo. Los famosos deberían ser buenos (siempre no es así). Pero se puede ser bueno y no ser conocido por el público en general, de esos hay muchos.

[Luis Vicente]

Añado, se puede ser bueno para el público y el mago promedio no valorarte, creo que es un error del mago promedio, pues la magia es un espectáculo que ilusiona solo cuando no se conoce el secreto y si ilusionamos al público no somos malos. Como técnicos podemos valorar otras cosas, pero la ilusión y el interés producidos es lo que cuenta.

[Serjo]

Mas arriba se apuntaba a:

"Habría que definir primero la palabar "mago" y desde luego la palabara "magia"."

Creo que este es un hecho fundamental pero encierra un problema, que no siempre se puede alambrar el campo, o que si lo alambro he de contemplar que mi campo está dentro de un territorio y que este esta dentro de un país y que a su vez está dentro de un mundo que está contenido dentro de un universo...

Los dogmas conceptuales murieron a finales del siglo XX pero algunos se resiten a verlo y esperan reproducir en el s XXI los modelos del pasado.

Cuando se define hay cosas que quedan dentro y cosas que quedan fuera (asi se proscriben) lo que no se considera bueno. Ahora indudablemente todo depende de quien define y proscribe... (ejemplo de esta práctica la tenemos en la iglesia medieval lo que no observan esta conducta "se anatema", sea condenado al fuego eterno) alberga una visión de su entorno, quien parcela la hace de acuerdo a un interés a un beneficio personal o colectivo, en el hombre no hay objetividad...

En ese post se apunta:
"Es curioso que los algunos de los colaboradores de la EMM como por ejemplo Luis García, piensen que Cooperfield o Chris Angel no hacen magia o que la magia actual es una involución."

Yo creeo que no es curioso en el mundo de hoy pensar o mantener deferentes postulados... lo curiso sería seguir pensando como borregos pensado que lo que nos dice fulanito o menganito es la palabra de Dios y que fuera de ella esta la condenación eterna. Dentro de las humanidades e incluso en muchas otras ramas cientificas los postulados son incuestionables? En la magia pareciera que hay autores, pensadores, teóricos o practicante que son Dios hecho hombre a quienes no se puede cuestionar. Si no soy capaz de ver la viga que poseeo en mi ojo es mejor no meterme con la brizna que tiene en el ojo otro.

Que la magia actual es una involución pues sí. Pero la magia actual es la de Copperfield, Cris Angel, Soma, Marvey... o es también la de Juan la de Luis García?
Mira si la magia será involución que seguramente la mayoria desconoce los tratados o libros de escena: hace justo cien años uno "pobre piltrafilla" (lo digo con ironía) escribían Our Magic, Nevil Maskeline y David Devant 1º edición 1911 Casualmente la EMM (Escuela Mágica de Madrid) publica el primer capitulo traducido por Conchita Puchol. Alli ya ve habla de lo dificil que es parecelar el arte, de la decadencia que experimenta, y en gran medida creo que biene a responder perfectamente a la pregunta. Es curioso que en 1911 con una sociedad basada en preceptos se vislumbre lo imposible que es "alambrar" la magia y esto mismo cueste tanto de ver en la actualidad.

Se dice:
"Para iniciarse en ese concepto mágico trascendente, que nos transformaría de "magos" a "mágicos" hay que anadar el camino recorrido por la EMM (cuna de los mejores magos de este pais y quizas del mundo)."

Siento discrepar para inciarse no hay que andar el camino recorrido por la EMM hay que recorrer el camino de toda la magia, a lo largo de toda la historia y que se ha encarnado en todos los paíces... Claro esta es imposible, pero quiero dar a entender que no se puede ir con "tapa ojeras" artilugio que se le pone a los caballos para mirar solo en un sentido y no distraerse en otros caminos (perdon por el simil campestre) Tanto en la vida como en la magia la visión tiene que ser eclectica tiene que haber espiritu crítico pero con TODOS y CADA UNO de los autores. Aqui no se puede crusificar a unos y otorgar infalibilidad a otros.

"cuna de los mejores magos de este pais y quizas del mundo" Se que el corazón nos traiciona pero hay grandes magos a lo largo de la magia española que no nacieron de la EMM es cierto que no destacaron el catomagia pero han sido y son mundialmente reconocidos, ahora claro que si previamente hemos acotado tanto la parcela del campo problablemente los unicos mejores serán los que viven en dentro de el puesto que los demás han sido condenados... Al viajar descubrimos que la calidad de magos "mejores" (visión maniquea (que se preocupa de separalo todo entre lo bueno y lo malo sin matices) por cierto) hay a lo largo de todo el mundo y que hay mas vida después de occidente... Se que estoy llevando las cosas a extremos pero creo que es importante saber relativizar las cosas.

En el post se lee
"Recomiendo el "mensaje desde lo profundo de la ausencia" de Luis García el cual nos inicia, en mi opinión, en el autentico camino de lo mágico".

Pues yo también lo recomiendo (todo lo que sea leer es bueno) posee concepto alucinates y hace un desgranamiento muy interesante de una filosofía mágica... pero también recomiendo leer el Our Magic, también a R. Houdin, a Nelms con su "Magia y presentación", y por supuesto a Tomy Wonder con sus Maravillas, y a Eberhard Riese con su Foundations (con sus escuela de Sttutgart unos 30 "magos" ,bueno dependeiendo de lo que se considere mago y magia claro, poseen mas de 150 premios internacioneles y muchos de ellos 1º premios Fism)
Si nos acercmos con libertad y sin prejuicio indudablemente que aprenderemos que es ser el mejor mago, eso no significa que lo podamos hacer realidad pero por intentarlo no se piede nada

[MaxVerdié]

En artes marciales hay un aforismo.

No sigas las huellas de los grandes maestros: busca lo que ellos buscaron.