Mira como no miento

[rofman]

Joder Letang


con este ultimo mensaje me he perdido y mucho :-(

Y sobre la discusion principal que es la naturalidad estoy totalmente de acuerdo pero para segun que efectos hacer, no hay más narices que demostrar que tienes 4 cartas (por ejemplo), así podrás evitar que alguien diga "y como sé que no tenias más desde el principio".


Pocas cosas más puedo añadir porque se han dicho ya muchas, además hoy estoy enfermo y me voy a la cama.

Adeu.

Cuando edites el mensaje anterior avisa para mirarlo otra vez porque me has dejado preocupado!!!

Saludos,

[shark]

hay una maxima que yo utilizo (o intento utilizar) en todos mis juegos:

NO RESALTAR LO EVIDENTE.

y ademas... coincido en todo con letang .

[eidanyoson]

Ajajajá :D

Muy bien Marco Antonio.

Si leeis el mensaje que escribí digo que existe más de un camino. El de la simpleza que dije, era un ejemplo de un camino más.

En realidad es mucho más complejo de lo que parece a primera vista, porque depende de muchísimos factores;

Por ejemplo, Letang se ha acercado algo cuando ha dicho que se supone que debemos sujetar la baraja de una manera y sin embargo Tamariz lo hace brusco porque va en consonancia con su personaje.

Pero es que también depende si el juego es de cerca, de escenario, de si es un espectador, de muchos, del estado de ánimo de ellos, de su nivel cultural...

Está claro que a unos viejetes, ex-agricultores (con mucho erspeto que mis abuelos lo eran) que juegan al mus que no han visto un juego de cartas en su vida no te hace falta hacerles una dejada quemada, cualquier cosa con la baraja de toda su vida les va a maravillar.

El problema es saber VER CÓMO puede parecer MAGIA según QUÉ QUIÉN, CUANDO, COMO y CUANTOS.

Esto se consigue con tablas o, caso rarísimo, lo tienes de nacimiento. En cualquier caso, hay que trabajarlo.

Normalmente aquí, somos gente de un nivel cultural y social parecido, que hacemos efectos a otra gente de nuestro mismo nivel cultural y/o social (hay excepciones para los que actúan) y por eso supongo que nos cuesta más separar o entender por qué la naturalidad o la simpleza o el por qué de hacer los dobles con un triple tirabuzón para remarcar la supuesta singularidad de una carta.

Intentad hacerle un juego con d.l con un push off a un auténtico tahur y
veréis que risa.

Sin embargo un d.l deslizante se lo traga (aunque se le descuadre a su creador y todo jijji, que Rafael me perdone... 8-) ).

Por eso yo creo que el estudio de un mago ha de complementarse en varios campos como la técnica, la expresión corporal, la psicología, etc, etc.

Y bueno, me da que yo también empiezo a prederme...

[Marco Antonio]

Si ya sabía que Eidany y yo no podíamos pensar diferente....

En lo que si estoy convencido es que la manipulación jamás debe de superar a la magia. Si convences a un espectador de lo inigualable que eres manejando un utensilio como la baraja.... pensará que eres un buen manipulador, un buen tahur o cualquier otro simil, pero jamás pensara que has hecho magia.

No he visto a ningún cartomago, fuera de los que se dedican a florituras o que estén realizando una rutina con florituras, que las realice en un efecto de cartomagia normal y corriente. Por eso opino que las florituras y la cartomagia son "casi" incompatibles (salvo los casos antes mencionados). Y que conste que digo florituras y no técnicas, que por floriturescas que sean, deberían siempre pasar desapercibidas ante el espectador.

Abrazos.

[letang]

rofman, me perdí en el apartado de "la baraja ¿es un medio o un instrumento?" pero creo que todo lo anterior se entiende más o menos, ¿no?

Y lo de si la baraja es un medio o un instrumento pues bueno, como se empieza a desviar del hilo central, pues se puede ignorar
Esa pregunta surgía de lo que comentaba antes sobre si el mago tiene la obligación de manejar la baraja con una soltura superior a la de un profano o no.

Pero está claro que es una decisión personal, aunque siempre hay una corriente que está "mejor vista" que otra.

[si66]

En mi opinion y con todo lo dicho aca es obvio que hay dos tipos de cartomagia o de magia.
Todo depende de a quien querramos hacerle magia.
Si a magos tanto profesionales como aficionados.
o a profanos.

Si le haces magia a magos esta bien que el esfuerzo y la tecnica se mayor (ojo que por mas que la magia sea para profanos, esta dentro de uno tratar de querer hacer las cosas mas dificiles siempre).
Ahora si uno pretende hacerle magia a profanos, la economiea de movimientos, simpleza y cuanto mas limpio mejor, es lo que pienso yo.
Uno tiene que ver a quien quiere hacerle magia o a quien le esta haciendo magia en ese momento.
Por ejemplo a mi no me gusta el juego donde dejas una carta en la mesa cara abajo y la gente no sabe cual es, y luego de preguntar al publico que carta penso y se tiene que llevar esa carta al mazo para mostrarla (para hacer un doble y ver la que realmente sirve) esas cosas a mi no me gustan y creo que la gente es cuando mas sospecha, y no hay mucho complejidad en el movimiento, solamente es confuso. Porque si la carta esta en la mesa, tenes que llevarla hasta el mazo para mostrarla. Me refiero a este juego como a tantos otros que son de este estilo. Pases raros, rapidos y confusos, que los hay.
Aldo Colombini dice sobre los manipuladores que para hacer un back and front, muestran la mano 50 veces, haciendo piruetas y girando las dos manos y demas, para que? si la mano tiene dos caras, a lo sumo se muestra, 2 ó 3 veces para que mas?.

Igual creo (es mi gusto) que el cartomago tiene que tener simpleza en movimientos, suavidad, ser armonioso, con las mostradas, dejadas en mesa etc, siempre desde una carta simple a una doble o lo que sea, es estetico y bello a la vista y eso suma en una rutina.

[The Black Prince]

Como dices, Tamariz es más brusco con las cartas.Por contrapartida Caroll tiene un estilazo.Tienes razón en que aveces se abusa de la reiteración de algunas partes de la rutina, pero por ejemplo,Un mini agua y aceite gana mucho si haces DL antes de dejar las cartas(obviamente es una opinión personal).Otro ejemplo lo tenemos con Lavand y su "no se puede hacer más lento".

Un saludín

[rofman]

rofman, me perdí en el apartado de "la baraja ¿es un medio o un instrumento?" pero creo que todo lo anterior se entiende más o menos, ¿no?

Y lo de si la baraja es un medio o un instrumento pues bueno, como se empieza a desviar del hilo central, pues se puede ignorar
Esa pregunta surgía de lo que comentaba antes sobre si el mago tiene la obligación de manejar la baraja con una soltura superior a la de un profano o no.

Pero está claro que es una decisión personal, aunque siempre hay una corriente que está "mejor vista" que otra.

Si el resto se entiende perfectamente!!!!

y estoy deacuerdo contigo!!!! Con enseñar 1 vez que tienes 4 cartas ya vale (digo lo de las 4 cartas por seguir con el mismo ejemplo, pero está claro que habeis puesto muchos más casos)))

Bueno os dejo que me voy a ver a Pardo al teatro!!!

Saludos!!!