atisbo vs melacorto

[Ella]

tengo un problema, o mejor dicho una duda en cuanto a presentacion para un juego sencillo:
El espectador elije una carta de la baraja, mezcla (y demas elementos que hagan la adivinacion "imposible), y el mago la adivina al extender la baraja en las manos.
aqui se pueden dar varios finales y busco el final idilico para despertar la mayor intensidad posible efecto magico por medio del atisbo, me la corto, o ambas siendo primero una y en otro caso la otra.

pongo posibles ejemplo (no quiero decir que sean las mejores salidas para llevar a cabo esas "sorpresas").

a- si el mago coje la carta y la pone sobre la mesa boca abajo y pide al espectador que diga en alto su carta y luego gire la de la mesa....(atisbo, verdad?)

b-si se dejan varias cartas en la mesa y se hace que el espectador elija una "sera esa tu carta?" (me la corto), y luego el espctador la gira lentamente y la ve (atisbo)

c- primero atisbo y luego melacorto (como seria un jemplo de esto?)

d-"voy a tocar las cartas con el dedo para recibir las señales que me indicaran cual es tu carta...mmm, esta, esta!!" (me la corto, seria de verda me la corto?)

hay algun caso donde es mejor que haya melacorto que atisbo, sin baje la intensidad de sorpresa del atisbo debido al efecto del melacorto?

en definitiva...es preferible usar primero el atisbo y lugeo el melacorto (o al reves), o estos aislados, para objetener la mayor respuesta en el espectador?
comparativamente (atisbo/melacorto) cual, en la mayoria de los casos, causa mas: asombro, sorpresa, incredulidad....o no participan en esas sensaciones?

en el caso en que el mago coje una carta, completamente convencido, y pide que el espectador nombre su carta en voz alta...el al oirlo pone cara de "aprieto" , la deja en la mesa y busca la carta en la baraja, indicando que se ha equivocado....que es mejor?
decir que la transformamos con un chasquido (la de la mesa)
o buscar la "supuesta carta" en la baraja, con lo que la mayoria de personas se rien y por curiosidad se fijan en la carta que hay en la mesa.
este segundo caso que nombre recibe?

[miguelajo]

Bueno por lo que leo "el me la corto" de Juan y "la teoría del atisbo" no los tienes muy claros. Bueno yo tampoco. En principio no está tan claro que sean cosas distintas porque el propio Arturo admite las similitudes entre ambas.
Yo si creo que existen diferencias entre ellas.
El " me la corto" se da lugar cuando las condiciones son tan imposibles que el espectador, cuando "tu" anuncias el efecto piensa: " no puede ser , es imposible, vamos que si le sale...me la corto"

En la teoría del atisbo, es el propio espectador el que "imagina" el efecto. El mago le pone sobre la pista y el propio espectador es el que atisba el efecto pensando que es imposible. La imaginación del espectador completa el efecto y el mago en su manifestación lo que hace es confirmarlo.
En el todo dorsos, en lugar de mostrar todas las cartas extendidas a la vez, se muestra una, luego otra y el propio espectador es el que " imagina" que toda la baraja tiene caras. Es, en ese momento el el que el mago sin dejar ni un segundo más extiende toda la baraja cara arriba confirmando que toda la baraja tiene caras.
El otro día en la conferencia de Joshua se produjo el "me la corto" con el juego del libro. Las condiciones eran tan imposibles que cuando el mago insinuó que la carta estaría en la página del libro que nombró el espectador..nos moríamos. Eso es el me la corto.
En la película de sexto sentido ( el que no la haya visto que deje de leer esto inmediatamente) utilizan la teoría del atisbo de manera muy clara.
Cuando llega el final de la película presentan flasazos de imagenes que hacen que el espectador "imagine" que el protagonista está muerto ( como enseñar poco a poco las cartas) y entonces en ese momento, en la fase de corroboración, te presentan la imagen que confirma 100% el efecto, en este caso que está muerto.
Evidentemente no todos los juegos están construidos de manera que al final tengan el "mela corto" o la teoría del atisbo.
De cualquier manera te recomiendo la lectura de Ascanio en la que habla de este tema.
Pos eso...salu2
Miguel AJO

[2 de trebol]

es un poco denso esto del "me la corto" y el atisbo... yo soy muy novato aun pero segun lo que leo, el ejemplo que buscaria ella en la C podria definirse como:
despues de las mezclas y cortes pertinentes para darle imposibilidad, sacamos una carta de la baraja...(se presenta el atisbo ya que es obvio para el espectador que es esa) mostramos su carta es un joker, hacemos un pintaje sale la elegida "el personal se la corta"... podria definirse asi?

de todos modos mi duda respecto a este post es la siguiente... se deberian mezclar el atisbo con el me la corto?? o son distintas maneras de acabar un juego?? si uso una es bueno usar la otra?, en este caso seria mejor mostrar primero el atisbo y luego el me la corto, ya que siempre sera mas impactante el me la corto... por lo que leo y lo que entiendo... espero estar en lo correcto.

un saludete

[ExTrEm0]

Joé, cada vez que paso por aquí me doy cuenta de que soy un maldito ignorante de la teoría. No me entero de nada... ME ENCANTA APRENDER!!!!

Según esto se supone que es mejor el "me la corto", que el atisbo ¿no? O al menos a mí me da esa impresión, pues así además de la imposibilidad del efecto se une la sorpresa...

[miguelajo]

No, bien construido las dos sensacións son muy fuertes...
El problema es ese, que esté bien construido.
Por ejemplo...en el triunfo si es muy muy claro se darían las dos.
Imaginaos que el propio expectador es que que las mezcla, hace el barullo, las ve...y tu anuncias que con un sólo chasquido de tus dedos todas las cartas se pondrán en el mismo sentido salvo la suya...
El espectador, que acaba de mezclar las cartas piensa: " no puede ser, venga ya...es imposible" ( fase del "me la corto")
Entonces chasqueas y muy lentamente encima de la mesa extiendes las 2 o 3 primeras cartas, la 4, la 5...y entonces el espectador "atisba" el efecto, en ese instante y sin solución de continuidad haces una extension completa en la mesa mostrando todas las cartas de dorso salvo la elegida por el espectador.
Pero me reitero no están "tan claramente " diferenciadas una sensación de la otra.
Quizá Gabi, autentico expecialesta, podría poner luz en el camino...
SALU2
Miguel AJO

[Mr Poza]

Otro juego que tiene las dos fases es el juego de la ranita de Joaquin Matas. En el momento que hay una rana encima de una unica carta de dorso hay un "me la corto" tremendo, y el atisbo se da cuando se va a producir la transposición y ya has mostrado el cambio de la primera carta.

[wes_wieck]

Sin que sirva de precendente voy a rebatir a Miguel Ajo en su ejemplo :D ...debe de ser una de las pocas veces que puedo (o que creo poder), jeje:
En el ejemplo del triunfo en el que has intentado introducir esas dos sensaciones podemos utilizar el "melacorto" por ejemplo extendiendo la baraja de forma que se vieran todas las cartas mezcladas y diciendo que con solo chascar los dedos todas las cartas se van a poner en el mismo sentido (hasta ahi todo de acuerdo ¿no?). Luego cuadramos, gesto magico....
Sin embargo, cuando extendemos poquito a poco (aqui es donde discrepo) ya no hay "atisbo" porque ya hemos dado demasiada informacion al espectador, el espectador sabe lo que va a pasar por lo que no atisba nada. Lo que hay es corroboracion del efecto, corroboracion del "melacorto".

Para mi la principal diferencia entre estos dos mecanismos de presentacion (en el sentido ascaniano de mecanismo de ataque y no de cobertura) es el grado de informacion que suministramos al espectador. Por eso es muy dificil llegar a crear las 2 sensaciones.

Con el atisbo damos una pequeña parte de informacion al espectador y este se comienza a imaginar el resto. Generalmente se produce en la fase de corroboracion del efecto o durante el gesto magico.
Con el "melacorto" damos toda la informacion al espectador por lo cual no se tiene que imaginar nada. Generalmente se produce en la fase de recalcar la situacion inicial antes del gesto magico.

Creo que necesitamos a Gabi. :D

1 abrazo
Héctor de Pedro

[ExTrEm0]

Ok, Miguelajo, gracias por la aclaración. Un saludo!!

[Manolo Talman]

wes_wieck
pues estas equivocado al rebatir a miguel ajo jeje...

en el triunfo, la situacion inicial esta clara, todas estan mezcladas cara arriba y cara abajo.. ahora el mago hace el gesto magico (hasta aqui nada...) comienza a extender despacito 3 o 5 cartas, todas se ven de cara, pausa... Y ATISBO por parte del espectador del no puede ser... todas se han vuelto cara arriba... (corroboracion del no puede ser...)

el me la corto, seria mas bien el juego de la ranita de joaquin, el espectador tras tener total libertad de eleccion... encuentra su carta.. y encima se produce la transformacion...

o el juego de la carta al numero de joshua jay, las condiciones son tan imposibles de que la carta aparezca en el numero nombrado (me refiero al momento cuando se llega a que se atisba que estara en el libro) que cuando "aparece" una carta de dorso ahi, se produce el estado total de imposibilidad, el mela corto de juan.

[wes_wieck]

No me he explicado bien.
Yo no digo que no haya atisbo en el efecto triunfo clasico que es lo que tu pones de ejemplo Manolo.
Lo que digo es que en el ejemplo que pone Miguel Ajo no podemos conseguir las 2 sensaciones. Ejemplo: Supongamos que tenemos un metodo que nos permite extender las cartas viendose todo mezlcado, cuadrar, volver a extender y se ve todo en el mismo sentido. Por lo tanto mezclamos cartas cara arriba y cara abajo. Mostramos a los espectadores que todo esta mezclado. Cuadramos y anunciamos que todas se van a poner en el mismo sentido cuando pase mi mano sobre la baraja. Eso es un melacorto porque los espectadores acaban de ver la baraja mezclada. Ahora por mucho que extendamos lentamente no podremos crear ese atisbo del que hablamos porque ya no hemos dejado nada a la imaginacion del espectador, no queda nada que atisbar, solo queda la corroboracion de ese "melacorto", es decir la corroboracion del efecto que hemos anunciado.

Pero vamos que si los dos me decis que no tengo razon me callo :D que contra 2 cracks no se puede discutir.

1 abrazo
Héctor de Pedro

P.D. No me llames wes wieck tiooo!!!