El nivel de audacia

[ignoto]

Estaba dándole vueltas a un tema un tanto extraño.

Cuanto mas aficionado a la magia de cerca es un mago, mas timorato se vuelve.

Si un mago de salón tiene que hacer desaparecer un pañuelo delante de dos docenas de personas, sin poder cubrirse ángulos ni emplear misdirection alguna, pues tira mano del FP y punto.

Cuando se va a hacer magia de cerca, incluso ese mismo mago que no ha titubeado ante una concurrencia que le podía "pillar" con mas facilidad, intenta hacer lo mismo resulta que se busca las mil y una "coberturas" y "justificaciones".

Anoche me di cuenta cuando me pasaba a limpio las notas de una rutinilla de desaparición de pañuelo (la de siempre, esa que conocéis todos pero es que me gusta tener las cosas así) me dí cuenta de que no me complico tanto la vida cuando hago algo parecido para salón.

¿Por qué creéis que hacemos esto?
¿Hemos leido demasiada teoría de magos no profesionales y escuchado poco a los profesionales?

[eidanyoson]

Porque un FP a 10 metros es difícil de ver incluso aunque lo hagas a posta.

Porque una simple carta corrida ejecutada bastante bien (que no perfecta, entonces nada) a 15 centímetros de la cara de alguien se nota, aunque no quieras.

Así que el subconsciente se busca las mil y una vueltas para que esa distancia tan corta se haga más larga y éste obliga por lo tanto sin apenas darnos cuenta a utilizar misdirection más psicológica, coberturas casi imposibles, técnica mucho más complejas a la hora de manipular... de tal forma que obviamos otras cosas igual de importantes (como por ejemplo algo tan importante -jejeje- como "la magia"), o, lo que es casi peor, esas mismas las llevamos hasta extremos ridículos.

La dsitancia da seguridad, eso hace que puedas ir por otros caminos y transmitir también otras cosas. Es un preocupación menos.

No sé, es una idea que se me acaba de ocurrir.

[ignoto]

Con el FP puse un ejemplo inadecuado.

Me quería referir a que un mismo mago busca justificaciones y coberturas para acciones que no necesariamente las requieren y que eso se da, preferentemente, en la magia de cerca.

Cuando estoy actuando llevo una mano al bolsillo y cargo cualquier cosa y no me preocupa lo mas mínimo.
Sin embargo, al hacer un depósito de una moneda en el bolsillo con toda la atención del amiguete al que estoy "magiciando" me pongo a ejecutar toda una serie de tonterías que pensé tras larga reflexión y profundo, e inútil, estudio.

[eidanyoson]

A lo mejor tiene que ver aparte de lo expuesto, por los "planos de atención" (ahora estaries pensando que demonios es esto, pues me lo acabo e inventar -existirá con otro nombre-)

Me refiero, cuando actuas en un escenario, el público sólo ve tu magia como un único plano, es decir, de frente y en paralelo con respecto a su mirada (y/o atención) (puede variar un poco, pero s lo más normal), mientras que en magia de cerca, la atención puede ir a cualquier plano, es decir, por ponerlo moderno, 3d.
Escenario= unidimensional (o casi)
De cerca =Multidimensinal (más o menos).

por tanto cuando estás en el escenario, basta con girarte un poco, para que la cobertura sea perfecta (por ejemplo), mientras que con el espectador encima, si te giras el querrá mirar al otro lado (y además podrá hacerlo, en el escenario auqnue quiera no, y lo "sabemos"), por lo que la cobertua ha de ir acompañada de más cosas, y por lo tanto es má difícil.

Yo creo que se podría poner el ejemplo del vértigo. Las personas con algo de vértigo, no se acercarán nunca a una terraza sin barandilla, pero si hay barandilla, si podrán haacerlo.

El escenario lleva incorparado esa barandilla de seguridad mientras que en magia de cerca es como si nos asomáramos al abismo sin arnésni cuerdas de sujección.

Por supuesto puede haber otras muchísmas conotaciones sociológicas, personales y psicológicas ímplicitas, que pueden provocar reacciones diferentes en distintos magos e inclinarse su balanza a un lado u otro (a parte del gusto, claro) tales como, miedo escénico, agorafobia, narcisismo... Por supuesto no digo que tengamos esos problemas si no ciertos rasgos de ellos más o menos marcados, unos más otros menos, como todos los humanos vaya.

Por ejemplo en mi caso, nunca he actuado en un escenario, porque siempre he tenido pánico a hacerlo. Sin embargo no he tenido problema en empezar unas magias con amigetes en la calle y al terminar ser más de 100 personas mirándome (podría ser un miniescenario). Yo necesito la cercanía del publico, el calor humano que se dice, para poder sacar lo mejor de mí...

[Patrick I. O'Malley]

Esto lo has sacado del google, fijo. No puede se cosecha tuya....


Buena disertación. Sólo puntualizar una cosa: En el vértigo lo que influye es el punto re fererencia. Yo sufro de vértigo y he montado en globo aerostático. Subimos a 'nosecuantos' miles de pies y no tuve nada de vértigo. Sin embargo, en Nuevo Vallarta (México) monté en un paracaídas atado a una lancha que te levanta de la playa como si fueras una cometa y te da un par de vueltas. Subí alto, pero mucho menos que con el globo. Pasé un vértigo inicial atroz 8) . (Al final usé la autosujestión para dominar el vértigo). Diferencia: la cueda que me unía a la lancha. Esa era la referencia de altura. En el globo no la hay.

[Gandalf]

Está claro que son magias distintas.

La magia de cerca requiere de otras misdireciones que la magia de salón. En el salón uno se puede mover, hacer gestos cubiertos, levantar una mano, agacharse... vale, que siempre hay que tener una razón para ello, pero eso te da un margen muy elevado de acciones que la magia de cerca no tiene.

Un fp a 2 metros no es un fp a 50 cm. Un empalme de una carta igual. Yo he visto a mucha gente que al hacer un doble volteo baja las manos a la altura de la entrepierna, claramente intentando distanciar el punto de acción de la vista del espectador (hecho horroroso, claro).

Como muy bien ha comentado Eidan la gran diferencia es la capacidad de movimiento que tiene el espectador y la cantidad de ángulos a cubrir. Otra cosa es que todos sabemos la seguridad que dan dos metros de distancia entre tus herramientas y el público. Te aseguras que serás capaz de evitar cualquier acceso a los mismos. De cerca eso no lo tienes. Si alguien te quiere echar abajo un juego tiene muchísimas más posibilidades de hacerlo, las mismas que en escena más otras más añadidas.

Otra cosa que se me ocurre. Una moneda que asoma en la pinza de dos dedos, a una distancia de 3 metros quizás no se vea, mientras que a 50 cm canta como Plácido Domingo.

Así que si repasamos tenemos que los planos para hacer misdireccion son más complicados, así como los ángulos, la movilidad, el peligro de la cercanía de un energúmeno y la limpieza deberá ser mucho mayor para evitar errores.

De todo esto no se puede extrar ninguna conclusión sobre que magia es más complicada o mejor. La magia de escena tiene otros problemas, como llenar el escenario, mantener la atención de gente a 30 metros, modulaciones de voz, escenografía... A cada uno le salen sus problemas.

[ignoto]

Por ahora vamos bien.

Y...

¿Por qué ese empeño de algunos magos en hacer magia de salón como si fuese magia de cerca pero con la gente mas lejos?

[eidanyoson]

Pues muy sencillo.

Si sabemos que la distancia es una colchoneta de seguridad, se lo ponemos a la magia de cerca y ¿qué tenemos? magia de cerca pero sin necesidad de tantos problemas.

¿Resultado? un desastre, porque la magia de cerca es precisamente para hacerse de cerca y si te alejas, los espectadores no se enteran bien de las cosas, y si no se enteran bien, la magia se resiente (vamos, que no hay magia :D )

Si quiero enseñar una moneda de un euro desde un escenario, los de la primera fila más o menos, verán el euro, pero dificilmente pordrán seguirlo por lento que sea el movimiento. Los de las últimas filas ni os cuento. Por tanto no saben qué magia has hecho porque no ven en qué momento se ha producido.

¿Que ahora se lleva mucho eso?, pues sí, y en vez de escenario se llevan las ilusiones callejeras de efectos especiales tipo Blaine, Angel o incluso Derren que está en ello tb pero en su estilo.

Son modas, y como tales, no suelen ser ni duraderas ni buenas (siempre existe alguna excepción)

Y por cierto, SI es cosecha mía, irlandés :evil: (¿que es el google? :D ), aunque no puedo decir que no exista ya todo lo que he dicho, pero pensar no cuesta tanto.

[Marco Antonio]

Sinceramente..... creo que hay miedo en la interacción con el público, por lo menos yo lo percibo así, no me arriesgaría a decir "inseguridad" pero por ahí le anda.

[juanete]

La magia de escenario es como el papel, aguanta mucho, se puede ocultar un montón de secretos sin ningún problema, eso de la seguridad, en cambio el close up, es ahí donde las papas queman, los movimientos deben ser seguros y justificados, además que la inter acción del públicos es muy distinta , te hacen preguntas, te miran a los ojos , te cuestionan, la distancia evita todos estos detalles.