¿Es importante el atractivo físico para triunfar como mago?

[Patrick I. O'Malley]

Lo que te pasa, Ruso, es que eres feo y no lo has superado....


Pero, aún así, estoy totalemnte de acuerdo contigo. Conciencia gremial, lo llaman.

[zarkov]

Parafraseando a otro músico guapete (Rosendo Mercado):
¡Que tiro la toalla!

[shark]

a mi magia jamas le ha afectado negativamente el que yo sea un tio guapo y elegante.

[javier1521]

yo creo que el aspecto influye, pero solo por que la imagen de mago arquetipica es la de una persona elegante, generalmente con frak y repeinado como un mafioso, pero eso ya quedo atras y lo que importa es la magia, si no ahi esta Tamariz o Lenard Green, yo creo que son unos de los mejores, si no los mejores, cartomagos que hay y guapos no son la verdad (aunque ver a Ines en accion tampoco esta nada mal).

Incluso me atreveria a decir que seria mejor que el mago fuese algo desaliñado (que no sin bañar) y con ropas estrafalarias de colores chillones y eso, asi seria mucho mas facil distraer al publico de tus manos. :D

[emilioelmago]

Yo os diré una cosa. He estado este finde semana en Granada en Hocus Pocus y Caito y Gea eran un auténtico espectáculo verlos hacer por ejemplo el simpre seis con cartas en su versión. En cambio, por allí andaba Murphi, pero como si tal cosa. ( Esto en cuestión de Magia ).
Ahora, la pregunta va por otros derroteros.
Da igual lo que te pongas, al final las que ligan son siempre ellas.
Saludos

[agulean]

Yo no creo que un mago tenga que ser guapo para triunfar, es más, a la mayoría que he visto el hada de la hermosura física los abandonó desde el día que nacieron.

Cyril Takayama por ejemplo tiene cara de roedor y eso no se arregla con trapos ni peinados pobre.

Un mago tiene que dominar a su público, lo cual da una impresión (y digo impresión porque no necesariamente este dominio lo puede aplicar en su vida privada) de gran seguridad, lo que lo convierte ya de por si en un ser atractivo.

Por otro lado no puede estar vestido como un cantante de hip hop tampoco, es un mago, como tal es un triunfador.

Esto es importante que se tenga en cuenta, ya que hay muchos magos jóvenes que por imitar al Angel o a Blaine son unos saparrastrosos. Ni se imaginan el dinero que ponen estos dos para dar esa impresión de forma tan aseada.

El mago es un ser que ha alcanzado un nivel superior de comprensión de la naturaleza o de lo que sea, por lo que debería mostrarse culto y sobre todo, como ser mágico, exitoso ( lo que no quiere decir que ande de frak, los tiempos cambian ).

O bién, el mago es un ser cuya habilidad con sus manos le permiten controlar por ej una baraja en su totalidad, lo que lo convierte en un éxitoso y sofisticado tramposo... no puede andar como pordiosero.

Pues con estas características todos somos atractivos, dominio de las situaciones, impecablemente pulcros, y un refinado vocaublario.

Y lo mas atractivo de todo, hacen posible lo imposible transgrediendo las leyes de lo racional y comprensible lo que los convierte en seres libres y grandiosos.

En definitiva es lo que toda persona quisiera ser, y eso es lo mas atractivo que se puede encontrar. Pero para ser mago hay que representar bien su papel.

Por ese motivo creo que cualquier mago que realmente hace bien su papel es atractivo ante los ojos de los demás.

Va mas allá de una sociedad que ha impuesto un fuerte modelo de belleza para poder alimentar las fuentes del consumismo.

Salu2 a todos
Leandro

[><((())º>]

Pues yo creo que los magos son de los que menos influencia tiene su aspecto físico...

Los cantantes, la mayoria son atracticvos/as
Los cómicos suelen ser más bien poco agraciados/as
Los escritores, ni importa su aspecto, hasta da igual si no sabes como es físicamente

Los magos, ya pueden ser guapetones/as o feuchos/as, que mientras sepan transmitir la atmósfera mágica...

Yo, cuando veo magia, me ilusiona igual un juego bien hecho por un feo que por una guapa, mientras tenga arte...

[eidanyoson]

Vamos a ver Zarkov y compañía (digamos irlandesa, por poner un ejemplo)
A igualdad de talento ¿Quien creeis que saldrá antes por la televisión, uno guapo o uno feo?

Está muy claro. Si en la sociedad de hoy se valorara a la gente SÓLO por lo que es, no hubieran triunfado jamás gente como Britney Spears, Dani Martín, ,Brad Pitt o Jessica Alba (y sin necesidad de tener igual talento ni siquiera...)

¿Qué es una lástima? Pues sí. Pero es lo que hay.

[zarkov]

No lo dirás, por ejemplo, por Paz Padilla (ni lo uno ni lo otro).

[ingodwetrust]

A igualdad de talento ¿Quien creeis que saldrá antes por la televisión, uno guapo o uno feo?

Hombre, por citar algunos... El de los hermanos Calatrava, Mike Jagger, Juan Tamariz (aunque ya dudo, porque él dice que su belleza es brutal... )... Y ya desconocidos te digo mi portera y mi vecina del segundo, que son bastante poco agraciadas, pero archiconocidas y queridas en el bloque.

La fealdad o la "guapedad" creo que influyen desde el momento en el que no te sientas seguro de tí mismo a la hora de hacer algo, o que ese algo que hagas esté envuelto en una presentación construida de forma ilógica. ¿Te imaginas a Copperfield gritando a la cara de alguien para asustarlo ¡CHAAAAAAS!, como hace Tamariz, o haciendo lo del violín al final?...

Ahora bien Eidan, también coincido contigo en que hay "artistas" que están donde están por lo buenorros/as que están, siendo su capacidad interpretativa más que dudosa, pero de eso tienen la culpa los que van a ver, por ejemplo, una película por el hecho de que salgan esos actores.