(Duda) ¿Qué técnica utiliza?

**Iban** · 01/09/2014, 22:40

Vamos a ver, para acabar ya con esta tontería:

1.- Callen Morelli ha estado trabajando con David Blaine un tiempo, y sospecho que ha aprendido algún truquito de él. Y no hablo de magia, sino de marketing. Ahora, junto con dos amigos, se está intentando hacer un hueco como "los malotes del street magic". Éste es un medio excelente, porque se ha convertido en un vídeo viral que, desde el 14 de Agosto (y estamos a 1 de Septiembre), ya han visto más de 12 millones de personas. Es el tipo de montaje que harían Blaine, Criss Angel o Dynamo, pero en un formato más "underground". Luego ha ido diciendo que la policía le había detenido al ver el vídeo colgado en Internet. Más pantomima.

2.- Ningún policía en su sano juicio le dejaría marchar sin hacerle un cacheo a fondo o, incluso, una detención preventiva para llevarlo a comisaría. Si os fijáis, casi ni le toca los bolsillos, ni por delante ni por detrás. ¿Y está buscando droga? Nada de piernas; la camisa, sólo le da una palmadita en el pecho, por detrás un poco más pero sin mucho entusiasmo... Eso sí, le levanta la gorra, que no sé para qué; será por si lleva una cigüeña... Si eso es un cacheo buscando droga que el policía sabe que tiene que estar en algún sitio, que venga Dios y lo vea. ¿Habéis visto alguna película en la que el poli no le cachee al malo las piernas?

3.- El movimiento que hace, todos lo conocemos,. Pero desde ese ángulo (el de la cámara), lo deberíamos ver "desaparecer". Es innegable. El aparato funciona bien en dos situaciones: espectador desprevenido, o cobertura física. Pero desde el punto de vista de la cámara, y con nuestros ojos, no se dan ninguna de las dos condiciones. Sabemos hacia dónde ha ido (basta fijarse en el movimiento de las manos para intuir la trayectoria) y, sin embargo, no lo vemos pasar. Usa un gimmick, cierto, pero sólo como parte del teatro. Tiene que haber algo mágico para promocionar un vídeo de magia. Supongo que no se habrá leído la vía mágica de Tamariz, pero en este caso, iba por buen camino.

4.- Sospechosamente, la grabación está hecha desde trípode (o apoyo fijo) justo en el momento de la desaparición, y luego ya después con cámara en mano. Desde poco antes de la desaparición hasta poco después, la cámara está fija (y apoyada sobre algo), es decir, ni desplazamientos laterales, ni zooms... un plano fijo: condiciones ideales para poder hacer postedición de vídeo, pues se pueden usar pixels de fotogramas anteriores y posteriores. No mueve la cámara a pesar de que Callen casi se le sale del plano (justo en el momento más importante, teniendo en cuenta que durante todo el resto del vídeo está todo bien encuadrado, qué raro, ¿no?). Pero es que no puede mover la cámara, porque si lo hace arruina la posibilidad de post-edición (con los típicos programas baratitos de ir editando fotograma a fotograma). ¿Cómo es que si se trata de una situación espontánea, la cámara está grabando desde trípode (o soporte de algún otro tipo)? Pregunta secundaria, puesto que la principal es: ¿por qué grabar a imagen fija justo el momento de la desaparición, y todo el resto del vídeo con cámara en movimiento? Respuesta: cámara en movimiento para simular espontaneidad. Cámara fija para poder retocar imagen.

5.- Con lo ajustada que lleva la ropa, sólo hay un par de sitios a los que puede ir a parar la bolsa, y el policía cachea esas zona, pero tan de pasada, que resulta sospechoso. Pero incluso con un cacheo tan ligero debería notar la bolsa, porque prestad atención a que desaparece hecha una bola, lo que la hace más abultada.

6.- ¿El policía no ve al cámara hasta que les echa de allí? En Estados Unidos es legal grabar a la policía, así que entiendo que ni confisque la cámara, ni se meta con el que está grabando. Pero un policía entrenado para ver lo que sucede a su alrededor, ¿me queréis hacer creer que no ve desde el minuto cero que hay alguien, en medio de un parking vacío, grabando?

7.- Al acabar el vídeo, en cero segundos es capaz de volver a sacar la bolsa. Con lo cual tiene que tenerla al alcance de las manos, y sin estar muy escondida. Es decir, a la altura de la cintura. Eso significa que es la zona de cacheo, pero el poli no la encuentra (siendo una de sus tareas el saber hacer un cacheo). Podría explicarse esto, si la bolsa hubiera ido a parar a una zona por debajo de las rodillas, que por ahí no le cachea (repito, con ese cacheo, a este poli se le escapan todos los vendedores de crack), pero Callen entonces se tendría que haber agachado para volver a enseñarla al final del vídeo.

8.- Cámara, policía y mago,los tres confluyendo en el mismo punto y desde diferentes direcciones. Y coincide justo que el policía está en las condiciones deseadas (hablando por teléfono) para que al mago le dé tiempo a su charla inicial. ¿No es un poco sospechoso, como si estuviera concertado?

9.- Por si seguís con dudas, ésta y la siguiente os debería dejar la cosa clara: micrófonos. El mago lleva micrófono. Podéis apreciarlo en que la voz del policía, mientras está lejos del mago, se oye con volumen bajo, pero en cuanto se acerca, se le empieza a oír perfectamente y al mismo volumen que a Callen. Si el micrófono fuera el de la cámara, se oiría tanto al mago como al policía igual de mal, y en todo momento. Tened en cuenta que están hablando en un tono de voz normal, y a esa distancia resulta imposible grabar ese sonido con tanta nitidez y limpieza si no es con un equipo especial. Un móvil, o una cámara, graba más los propios ruidos del que graba, que lo que tiene a 20 metros de distancia, y no hay nada de ruido de fondo más allá de la conversación entre mago y policía. Al final, cuando Callen pasa cerca de la cámara, el volumen de su voz no sube, sino que es el mismo que cuando estaba a 20 metros de distancia. El micrófono no está en la cámara. Así que, no le encuentra la droga... ¿y tampoco el micrófono?

10.- Va la definitiva, venga: la bolsa que saca al final y la que hace desaparecer no son la misma bolsa. La que desaparece, desaparece hecha una bola, y cuando la vuelve a enseñar, la despliega porque la llevaba enrollada. ¿Y tenemos que suponer que entre ese momento y la reaparición, la bolsa se ha estirado y enrollado ella solita? Así que no sólo hace desaparecer una bolsa, sino que lleva otra en el bolsillo. Esto podría ir contra la pista 7; es decir, la bolsa que desaparece podría ir hasta algún sitio tan remoto como el calcetín. Pero incluso seguiría teniendo otra (la duplicada) en el bolsillo, ¿y el policía no la encuentra?

**arahan70** · 02/09/2014, 00:09

Y Yo que admiraba la capacidad de observación y el nivel de razonamiento deductivo de Sherlock Holmes...la realidad supera la fición.

**MagDani** · 02/09/2014, 02:45

Joder iban, eres la leche

**loloelmago** · 02/09/2014, 08:57

Bravo iban

**elmanu** · 02/09/2014, 10:17

pero mira que da miedo...

**Barlow** · 02/09/2014, 14:27

Me quedo maravillado ante las dotes de observación y deducción de Iban

**Iban** · 03/09/2014, 01:39

Cawen tal... Me había quedado con la mosca, no vaya a ser que me hubiera pasado de listo... Aunque podría ser que alguna de las conclusiones no fuera acertada, fallar en todas (es decir, que el vídeo fuera real) me parecía bastante improbable. Aún así, me he dado una vuelta por Internet y he encontrado esto:

http://www.tmz.com/2014/08/18/magici...calen-morelli/

Ale, ahora ya podemos abandonar las especulaciones.

**Iban** · 03/09/2014, 01:39

Cawen tal... Me había quedado con la mosca, no vaya a ser que me hubiera pasado de listo... Aunque podría ser que alguna de las conclusiones no fuera acertada, fallar en todas (es decir, que el vídeo fuera real) me parecía bastante improbable. Aún así, me he dado una vuelta por Internet y he encontrado esto:

http://www.tmz.com/2014/08/18/magici...calen-morelli/

Ale, ahora ya podemos abandonar las especulaciones.

**loloelmago** · 03/09/2014, 09:18

Ok iban bravo

**julianNNss** · 05/09/2014, 06:57

Iniciado por Iban

Vamos a ver, para acabar ya con esta tontería:

1.- Callen Morelli ha estado trabajando con David Blaine un tiempo, y sospecho que ha aprendido algún truquito de él. Y no hablo de magia, sino de marketing. Ahora, junto con dos amigos, se está intentando hacer un hueco como "los malotes del street magic". Éste es un medio excelente, porque se ha convertido en un vídeo viral que, desde el 14 de Agosto (y estamos a 1 de Septiembre), ya han visto más de 12 millones de personas. Es el tipo de montaje que harían Blaine, Criss Angel o Dynamo, pero en un formato más "underground". Luego ha ido diciendo que la policía le había detenido al ver el vídeo colgado en Internet. Más pantomima.

2.- Ningún policía en su sano juicio le dejaría marchar sin hacerle un cacheo a fondo o, incluso, una detención preventiva para llevarlo a comisaría. Si os fijáis, casi ni le toca los bolsillos, ni por delante ni por detrás. ¿Y está buscando droga? Nada de piernas; la camisa, sólo le da una palmadita en el pecho, por detrás un poco más pero sin mucho entusiasmo... Eso sí, le levanta la gorra, que no sé para qué; será por si lleva una cigüeña... Si eso es un cacheo buscando droga que el policía sabe que tiene que estar en algún sitio, que venga Dios y lo vea. ¿Habéis visto alguna película en la que el poli no le cachee al malo las piernas?

3.- El movimiento que hace, todos lo conocemos,. Pero desde ese ángulo (el de la cámara), lo deberíamos ver "desaparecer". Es innegable. El aparato funciona bien en dos situaciones: espectador desprevenido, o cobertura física. Pero desde el punto de vista de la cámara, y con nuestros ojos, no se dan ninguna de las dos condiciones. Sabemos hacia dónde ha ido (basta fijarse en el movimiento de las manos para intuir la trayectoria) y, sin embargo, no lo vemos pasar. Usa un gimmick, cierto, pero sólo como parte del teatro. Tiene que haber algo mágico para promocionar un vídeo de magia. Supongo que no se habrá leído la vía mágica de Tamariz, pero en este caso, iba por buen camino.

4.- Sospechosamente, la grabación está hecha desde trípode (o apoyo fijo) justo en el momento de la desaparición, y luego ya después con cámara en mano. Desde poco antes de la desaparición hasta poco después, la cámara está fija (y apoyada sobre algo), es decir, ni desplazamientos laterales, ni zooms... un plano fijo: condiciones ideales para poder hacer postedición de vídeo, pues se pueden usar pixels de fotogramas anteriores y posteriores. No mueve la cámara a pesar de que Callen casi se le sale del plano (justo en el momento más importante, teniendo en cuenta que durante todo el resto del vídeo está todo bien encuadrado, qué raro, ¿no?). Pero es que no puede mover la cámara, porque si lo hace arruina la posibilidad de post-edición (con los típicos programas baratitos de ir editando fotograma a fotograma). ¿Cómo es que si se trata de una situación espontánea, la cámara está grabando desde trípode (o soporte de algún otro tipo)? Pregunta secundaria, puesto que la principal es: ¿por qué grabar a imagen fija justo el momento de la desaparición, y todo el resto del vídeo con cámara en movimiento? Respuesta: cámara en movimiento para simular espontaneidad. Cámara fija para poder retocar imagen.

5.- Con lo ajustada que lleva la ropa, sólo hay un par de sitios a los que puede ir a parar la bolsa, y el policía cachea esas zona, pero tan de pasada, que resulta sospechoso. Pero incluso con un cacheo tan ligero debería notar la bolsa, porque prestad atención a que desaparece hecha una bola, lo que la hace más abultada.

6.- ¿El policía no ve al cámara hasta que les echa de allí? En Estados Unidos es legal grabar a la policía, así que entiendo que ni confisque la cámara, ni se meta con el que está grabando. Pero un policía entrenado para ver lo que sucede a su alrededor, ¿me queréis hacer creer que no ve desde el minuto cero que hay alguien, en medio de un parking vacío, grabando?

7.- Al acabar el vídeo, en cero segundos es capaz de volver a sacar la bolsa. Con lo cual tiene que tenerla al alcance de las manos, y sin estar muy escondida. Es decir, a la altura de la cintura. Eso significa que es la zona de cacheo, pero el poli no la encuentra (siendo una de sus tareas el saber hacer un cacheo). Podría explicarse esto, si la bolsa hubiera ido a parar a una zona por debajo de las rodillas, que por ahí no le cachea (repito, con ese cacheo, a este poli se le escapan todos los vendedores de crack), pero Callen entonces se tendría que haber agachado para volver a enseñarla al final del vídeo.

8.- Cámara, policía y mago,los tres confluyendo en el mismo punto y desde diferentes direcciones. Y coincide justo que el policía está en las condiciones deseadas (hablando por teléfono) para que al mago le dé tiempo a su charla inicial. ¿No es un poco sospechoso, como si estuviera concertado?

9.- Por si seguís con dudas, ésta y la siguiente os debería dejar la cosa clara: micrófonos. El mago lleva micrófono. Podéis apreciarlo en que la voz del policía, mientras está lejos del mago, se oye con volumen bajo, pero en cuanto se acerca, se le empieza a oír perfectamente y al mismo volumen que a Callen. Si el micrófono fuera el de la cámara, se oiría tanto al mago como al policía igual de mal, y en todo momento. Tened en cuenta que están hablando en un tono de voz normal, y a esa distancia resulta imposible grabar ese sonido con tanta nitidez y limpieza si no es con un equipo especial. Un móvil, o una cámara, graba más los propios ruidos del que graba, que lo que tiene a 20 metros de distancia, y no hay nada de ruido de fondo más allá de la conversación entre mago y policía. Al final, cuando Callen pasa cerca de la cámara, el volumen de su voz no sube, sino que es el mismo que cuando estaba a 20 metros de distancia. El micrófono no está en la cámara. Así que, no le encuentra la droga... ¿y tampoco el micrófono?

10.- Va la definitiva, venga: la bolsa que saca al final y la que hace desaparecer no son la misma bolsa. La que desaparece, desaparece hecha una bola, y cuando la vuelve a enseñar, la despliega porque la llevaba enrollada. ¿Y tenemos que suponer que entre ese momento y la reaparición, la bolsa se ha estirado y enrollado ella solita? Así que no sólo hace desaparecer una bolsa, sino que lleva otra en el bolsillo. Esto podría ir contra la pista 7; es decir, la bolsa que desaparece podría ir hasta algún sitio tan remoto como el calcetín. Pero incluso seguiría teniendo otra (la duplicada) en el bolsillo, ¿y el policía no la encuentra?

Guau este tipo es un genio. Poco después de haber escrito el th leí por ahí que el "policía" se llama Dennis DeVilbiss y es actor (pueden googlearlo)

Un saludo :3