Dynamo el "gran" mago

[Magnano]

David Copperfield vuela y hace desaparecer la estatua de la libertad para unos pocos privilegiados en un momento determinado, pedirle que lo haga en medio de la calle a las doce del medio día un jueves cualquiera mientras se toma un café en una cafetería... ¡Pero es un mago increíble!

No creo que se tenga que crucificar a nadie por vender algo en unas condiciones determinadas y no lo pueda repetir en otras, es un espectáculo lo que se vende, el creértelo o no ya es decisión tuya. Tengo muchos familiares que me lo han comentado, siendo ellos totales ignorantes en la magia (primos y tíos que quizás no me hayan visto actuar nunca), eso lo hace con cortes de cámara y enfocando otras sitios cuando le conviene ¿verdad? La gente desconfía, sabe que en el mundo televisivo hay más factores a tener en cuenta a parte de la propia habilidad del mago y se pueden aprovechar nos guste o no.

[elmanu]

Bueno...comparar a Copperfield con Dynamo si que es crucificar........

Enviado desde mi GT-I9295 mediante Tapatalk

[Magnano]

No los he comparado, era un ejemplo para contestar a Tereso cuando ha escrito que las personas no vuelan.

Copperfield es un ejemplo de mago que hace milagros sobre y bajo el escenario, pero que nadie le pida que haga lo mismo que hace en un escenario bajo este, la magia que se puede realizar en cada uno de los casos es totalmente distinta y, eso, el espectador lo sabe o lo intuye.

[Tereso]

No los he comparado, era un ejemplo para contestar a Tereso cuando ha escrito que las personas no vuelan.

Copperfield es un ejemplo de mago que hace milagros sobre y bajo el escenario, pero que nadie le pida que haga lo mismo que hace en un escenario bajo este, la magia que se puede realizar en cada uno de los casos es totalmente distinta y, eso, el espectador lo sabe o lo intuye.

A mí me quedó bastante claro que no hubo comparación, y en lo que al tema respecta, creo que de cierta manera, tu punto y el mío son el mismo: Las personas no vuelan, los magos sí , por lo tanto, ahí existe un dejo de suspensión de incredulidad.

Me gusta lo que comentas al respecto de cómo se puede plantear desde el punto de vista del espectador.

Por otro lado, acá en México, el fenómeno Dynamo justo está empezando a pegar con fuerza, y vaya que está resultando efectivo.

¿Hasta qué punto deberíamos expresarnos mal (revelar sus "secretos", denunciar su manera de trabajar, hablar de los cortes) de una persona que el espectador PODRÍA ver como "colega"?
¿No quedamos más mal nosotros evangelizando acerca de los errores de otros?

Entiendo que estamos en un foro especializado, me gusta que se vean estos temas por aquí, simplemente sugiero que ante la posibilidad de tener este tipo de pláticas con espectadores ordinarios, deberíamos tener cuidado. Atención, no estoy diciendo que nadie lo haya hecho, simplemente sugiero que si alguien se siente tentado, se la piense dos veces.

Saludos a todos.

[Magnano]

Pues cuando el efecto Dynamo entre en auge será divertido, la verdad es que es frustra un poco al principio, "¿y no puedes hacer lo mismo que él?" Son cosas que ahora se escuchan bastante. Pero tiene su lado positivo, el interés por la magia en general a aumentado considerablemente, si dejas un buen sabor de boca a los espectadores cada vez que vean magia o a tal y cual, se acordarán de ti y quizás te nombren, cosa que te dará publicidad gratis.

A la hora de hablar de él... Que queréis que os diga, cuando me preguntan sobre Dynamo o magos del mismo estilo, respondo que su estilo de magia es más comercial que el mío, para grandes públicos y hechos para unas situaciones en las que yo no estoy dispuesto a meterme, ¿el por qué? Por que mi magia es más intimista, actúo de cerca, con mis cartas y una mesa, pero aún así puedo hacer cosillas de pie o para públicos amplios si se me pide y sin ningún problema. No hablo mal de él, o no demasiado y, si me preguntan, los he visto mejores

[Tereso]

Pues cuando el efecto Dynamo entre en auge será divertido, la verdad es que es frustra un poco al principio, "¿y no puedes hacer lo mismo que él?"

Perdona que me quede con esta línea, pero me boté de la risa al leerla, ¡Es justamente lo que comienza a pasar! jajajaja

En fin, me gusta que mucha gente se está acercando a la magia acá en México por el efecto mediático de un mago, y me planteo desde una perspectiva muy similar a la tuya: "¿Te gusta Dynamo? ¿Es bueno, verdad? Bien, ahora ven, te voy a mostrar a los Guardianes de los Secretos". No me ha fallado

Un saludo dinámico a todos

[Extrem]

Cuando vemos una película, hacemos concesiones que no haríamos con una persona en la vida real:

-La gente no puede volar
-La gente no puede caminar sobre el agua
-No se puede adivinar cosas así nada más

Y sin embargo, las concedemos, no voy a romper lanza alguna por Dynamo, simplemente digo que si estamos "evaluando" magia televisiva, tenemos que partir de dichas cesiones y acotarnos a las bases: Necesita efectos, necesita cortes de cámara, necesita compinches, y éso debe darse por sentado para poder hacer un análisis más efectivo de las cualidades.

Un saludo cordial.

En absoluto se puede comparar estos dos tipos de arte (DESDE ESE PUNTO DE VISTA-si lo he puesto en mayuscula es por algo que no creo que se necesite explicar-). En absoluto (pese que el cine nazca de la magia, pero bueno). El cine no sorprende por que un tipo vuele, en la magia si, lo mismo con todo lo demás. Sorprende su hilo argumental (que la magia también tiene a su forma). El cine no sorprende por ver lo imposible pues todos vamos al cine sabiendo que pueden ver lo imposible, porque todo se puede hacer hoy en dia en el cine. En la magia es distinto, sabemos que vamos a ver algo imposible pero en la vida real, no en la ficción del cine. En la magia lo ves, mas cerca o mas lejos, incluso lo tocas, lo hueles o lo saboreas.
No es por entrar en debate, Pero me sorprende que digas como argumento: "Cuando vemos una película, hacemos concesiones que no haríamos con una persona en la vida real"; Claro he ahí la diferencia de la magia y el cine ( o la television).

Yo veo Dyanamo, no con tanto entusiasmo cuando he visto otros programas, pero lo veo, me entretiene. Lo que realmente me fastidia son efecto, ilusiones, trucos, llámalos como quieras que son tan obvios que a mi, mis amigos me lo dicen (amigos que no son magos), que el programa pierde la Gracia por eso mismo, porque es tan obvio. Andar por el agua, pues a la gente que esta en el puente le sorprende pero el que esta al otro lado de la pantalla se queda ploff, yo y ya digo muchos amigos míos no magos, y mi padre incluso que lo ve (no es mago) me comenta lo mismo. El espectador tiene que preguntarse el ¿como lo ha hecho? pero en este programa ya te digo que eso se deja aparte. Como lo del tatuaje;por favor. Estaba viéndolo con los amigos y todos, "anda que no es una compinche esa" ..."que chorrada"... en fin, no veo arte por ningún lado, y mira que me esfuerzo.

[Extrem]

David Copperfield vuela y hace desaparecer la estatua de la libertad para unos pocos privilegiados en un momento determinado, pedirle que lo haga en medio de la calle a las doce del medio día un jueves cualquiera mientras se toma un café en una cafetería... ¡Pero es un mago increíble!

No creo que se tenga que crucificar a nadie por vender algo en unas condiciones determinadas y no lo pueda repetir en otras, es un espectáculo lo que se vende, el creértelo o no ya es decisión tuya. Tengo muchos familiares que me lo han comentado, siendo ellos totales ignorantes en la magia (primos y tíos que quizás no me hayan visto actuar nunca), eso lo hace con cortes de cámara y enfocando otras sitios cuando le conviene ¿verdad? La gente desconfía, sabe que en el mundo televisivo hay más factores a tener en cuenta a parte de la propia habilidad del mago y se pueden aprovechar nos guste o no.

Esas ilusiones son distintas, de todas formas, Copperfield, pufff, mira las actuaciones que hace en un circo de las vegas, lo llamo circo porque es un teatro circular, osea que los espectadores están rodeandole, es bestial. O simplemente las que hace en un teatro.
No es recriminar lo que has dicho, es recordar las otras cosas. Espero haberme explicado.

Y luego si existe ese efecto Dynamo sin animo de ofender, que lo traigan aquí donde yo vivo, por que de verdad, lo juro, hace todo lo contrario.

[Extrem]

David Copperfield vuela y hace desaparecer la estatua de la libertad para unos pocos privilegiados en un momento determinado, pedirle que lo haga en medio de la calle a las doce del medio día un jueves cualquiera mientras se toma un café en una cafetería... ¡Pero es un mago increíble!

No creo que se tenga que crucificar a nadie por vender algo en unas condiciones determinadas y no lo pueda repetir en otras, es un espectáculo lo que se vende, el creértelo o no ya es decisión tuya. Tengo muchos familiares que me lo han comentado, siendo ellos totales ignorantes en la magia (primos y tíos que quizás no me hayan visto actuar nunca), eso lo hace con cortes de cámara y enfocando otras sitios cuando le conviene ¿verdad? La gente desconfía, sabe que en el mundo televisivo hay más factores a tener en cuenta a parte de la propia habilidad del mago y se pueden aprovechar nos guste o no.

Esas ilusiones son distintas, de todas formas, Copperfield, pufff, mira las actuaciones que hace en un circo de las vegas, lo llamo circo porque es un teatro circular, osea que los espectadores están rodeandole, es bestial. O simplemente las que hace en un teatro.
No es recriminar lo que has dicho, es recordar las otras cosas. Espero haberme explicado.

Y luego si existe ese efecto Dynamo sin animo de ofender, que lo traigan aquí donde yo vivo, por que de verdad, lo juro, hace todo lo contrario.

[Tereso]

En absoluto se puede comparar estos dos tipos de arte (DESDE ESE PUNTO DE VISTA-si lo he puesto en mayuscula es por algo que no creo que se necesite explicar-). En absoluto (pese que el cine nazca de la magia, pero bueno).

Jamás he comparado los dos tipos de arte, simplemente estoy ejemplificando cómo se hacen cesiones en el cine, intentando extrapolar.

Incluso, cuando vemos un mago, a menos que no tengas la más remota idea de lo que son las más elementales leyes de la física, haces concesiones. No porque puedas tocar, oler o saborear un objeto, se puede validar el hecho de que lo que oliste, tocaste o saboreaste realmente vuele o desaparezca por arte de abracadabras.

No es un argumento, es un simple ejemplo para poner sobre la mesa las concesiones, (pude haber utilizado la literatura, la pintura, la música, pero utilicé el cine), jamás un argumento.

De ahí en delante, estoy bastante de acuerdo contigo.

Saludos.