Sígue a tiendamagia en las redes sociales:
Follow us on Facebook Follow us on Twitter Linked In Watch us on YouTube Blogger
Página 2 de 2 PrimerPrimer 12
Resultados 11 al 18 de 18

Tema: Predicción

  1. #11
    Fecha de Ingreso
    03 abr, 11
    Ubicación
    Coruña, Galicia
    Edad
    28
    Mensajes
    327

    Predeterminado Re: Predicción

    Y si no sabemos al 100% que es cierta, cómo seguimos adelante teniendo la posibilidad de que no sea el bosón de Higgs?
    Cita Iniciado por Ritxi Ver Mensaje
    recuerda esta frase: Misdirect all the time - Fred Kaps

  2. #12
    Fecha de Ingreso
    18 may, 09
    Ubicación
    Bilbao
    Edad
    51
    Mensajes
    7,672

    Predeterminado Re: Predicción

    Si bien el principio de incertidumbre de Heisenberg no tiene tanto que ver con la probabilidad de un suceso, como con la certeza de conocer dos variables al mismo tiempo (normalmente, posición y masa, o posición y velocidad) a nivel subatómico, sí que es cierto que toda ciencia trabaja siempre con una variable de certeza. La que se ha encontrado para el bosón (si es cierto) es suficiente para determinar que existe y lo han encontrado.

    Mossy; nada de lo que sabemos lo sabemos al 100%.

    (Además, extrañamente, en la física cuántica, muchas cosas no "suceden o no suceden", sino que suceden en un X%, aunque no es éste el porcentaje al que se refieren en la publicación del bosón de Higgs).
    Última edición por Iban; 04/07/2012 a las 17:13
    No hay magia más bella que la propia vida.

  3. #13
    Fecha de Ingreso
    31 mar, 08
    Ubicación
    Alovera (Guadalajara)
    Edad
    45
    Mensajes
    99

    Predeterminado Re: Predicción

    Cita Iniciado por Iban Ver Mensaje
    Si bien el principio de incertidumbre de Heisenberg no tiene tanto que ver con la probabilidad de un suceso, como con la certeza de conocer dos variables al mismo tiempo
    Tienes razón y me he precipitado al escribir
    A veces me explico como un borrico sordomudo. A lo que me quería referir es que las mediciones hechas para corroborar o no el rastro de la presencia del Bosón de Higgs están sujetas al principio de incertidumbre de Heissenber y, por tanto, a error, y por tanto influyen en la (ínfimamente pequeña) posibilidad de que las conclusiones hayan sido erróneas. Y es algo que no podemos evitar, pero sí acotar.

    Y no, nada de lo que sabemos lo sabemos al 100%, pero además sólo podemos saber 'algo' sobre aquello que podemos observar. Y además, estrictamente hablando, no se puede decir que exista una cosa tal como el bosón de Higgs en la Naturaleza, sino como mucho, que nosotros hemos construído un modelo del que el Bosón de Higgs forma parte y que hemos diseñado un experimento cuyos resultados observados coinciden con lo que sería esperable según este modelo. Y como todo modelo, como toda teoría científica, como toda ley de la ciencia, solo se puede aceptar provisionalmente.

    La humildad está en la raíz del método científico.

  4. #14
    Fecha de Ingreso
    31 mar, 08
    Ubicación
    Alovera (Guadalajara)
    Edad
    45
    Mensajes
    99

    Predeterminado Re: Predicción

    Y a todo esto, ya estoy pensando un juego con el dichoso Bosón. ¡¡¡No me quiteis la idea!!!

  5. #15
    Fecha de Ingreso
    11 ene, 06
    Ubicación
    La Coruña
    Edad
    41
    Mensajes
    3,065

    Predeterminado Re: Predicción

    ¿Pero el bosson no es el hijo de Bruce Springsteen?

    Aparte con un sigma cinco, 100% no será, pero le llega bien de narices (vamos, con un 99'99994%, yo compro).

    Si en A3 dicen que lo han encontrado, es que el experimento ni siquiera se ha hecho todavía. Para cosas más complejas que contar del uno al tres, mejor atender a la fuente original, que en estos tiempos, además, es accesible a todo el mundo.

    PD: los resultados tienen un nivel de 5 sigma, pero por los pelos no llegan a 6; vamos, que la releche.
    Última edición por Ravenous; 04/07/2012 a las 17:58
    "Cuanto más se es consciente del trabajo necesario para alcanzar un cierto nivel, menos probable es que uno asuma que el conocimiento deba compartirse así como así, y que piense que todos los que forman parte del mundo de la magia son iguales."

  6. #16
    Fecha de Ingreso
    18 may, 09
    Ubicación
    Bilbao
    Edad
    51
    Mensajes
    7,672

    Predeterminado Re: Predicción

    Todo esto que dice Arturo es muy cierto, muy importante, y a veces se nos olvida. La física se basa en modelos. Es decir: no en objetos reales. A ver si me explico: lo que importa es poder "predecir" lo que va a suceder. Ahí está el objetivo de la física. Y, para ello, necesita saber "porqué" sucede lo que sucede. Es decir:si puedo explicar el pasado, puedo predecir el futuro. Por lo tanto, lo que se hace es crear una invención, unos objetos abstractos a los que se les pone nombre, y unas reglas, bajo las cuales se consiguen siempre las mismas consecuencias que las observadas. Pero nadie garantiza que ni las leyes ni los objetos de ese modelo existan realmente. Con lo cual, cosas como el electrón, la masa, la luz, la velocidad... son invenciones del científico, no realidades. Pero sirven perfectamente para explicar la realidad. O, al menos, bajo ciertas restricciones.

    Voy a ver si con un ejemplo me hago entender.

    Pongamos que yo soy un eminentísimo físico teórico del MIT. Y estoy estudiando los rayos: hago experimentos, observo, y llego a la conclusión que del cielo cae una luz seguida de un gran ruido. Así que diseño un modelo explicativo que consiste en que, de las nubes, saltan monos con un tambor atado a la cabeza, y una linterna encendida en el culo. ¿Los monos existen? Pues puede que sí, o puede que no, pero desde luego el modelo cumple perfectamente las premisas de lo observado.

    Pero claro, el físico del despacho de al lado, que es un envidoso, viene y me dice: tu modelo es erróneo, porque resulta que no explica las descargas eléctricas de los rayos. Pero como yo soy más listo que tú, he descubierto una partícula que se llama "la pila alcalina del mono", que está pegada a la mariz del mono, y que da chispa al llegar a la tierra.

    Pero entonces desde un instituto de Francia hacen un experimento, y descubren que el rayo, al caer sobre un árbol, lo hace arder. Así que dicen que han descubierto una partícula más pequeña que se llama "cerillas franchutes", y que están en pares de siete guardadas en el bolsillo del mono.

    Y así, a medida que se van haciendo investigaciones, observaciones y experimentos, se descubren más y más partículas. Que no tienen porqué existir, pero que explican lo que sucede. Y se llega a un modelo complicadísimo, en el que el mono tiene que ir cargado con una mochila de alpinista llena de cachivaches.

    Pero de pronto llega un gran físico. El físico del siglo, y hace un experimento: deja un tubo de pie en el suelo, y se pone a esperar. Un día tiene suerte, y ve cómo un rayo cae dentro del tubo. Y entonces dice: "señores, o el mono es de goma, o en realidad no es un mono; porque por aquí no cabe". Y entonces empieza de cero y dice que lo que cae del cielo es una serpiente.

    Pero claro, la teoría del mono ya lleva implantada desde hace siglos, y resulta complicado pensar en serpientes con linternas en el culo. Así que se crean dos físicas diferentes: la física de los monos explica todo menos lo rayos en tubos. Y la física de serpientes, para los rayos en tubo.

    Aunque, en realidad, ninguna de las dos es cierta; simplemente explican lo que vemos. Unas u otras, dependiendo de cuánto nos fijemos o cuántas cosas queramos explicar a la vez.

    Esto de "serpiente o mono", es lo que sucede con las diferentes físicas: La de Newton, la que nosotros entendemos, podríamos compararla a la idea original de mono+tambor+linterna. A partir de Newton, la física no sólo se ha ido complicando, sino que se ha bifurcado en dos caminos: por un lado Einstein, la relatividad y el macrocosmos; y por otro lado la física cuántica de lo microcósmico. Dos físicas irreconciliables (serpiente y mono). Para unir ambos mundos se está creando un nuevo modelo, complejo de entender, que es la teoría de cuerdas, o de membranas, que sería como decir algo así que "en vez de ser un mono o una serpiente, lo que se tira desde una nube es un zoo entero, de los que todos los animales menos uno se vaporizan en el aire".

    Por otro lado, el bosón de Higgs sería algo así como la navaja suiza del mono. Que le sirve para todo cuando llegue a darse el batacazo contra el suelo.

    A fin de cuentas, el bosón tiene tanto derecho a ser real como mi mono con navaja.

    :-)
    Última edición por Iban; 04/07/2012 a las 18:09
    No hay magia más bella que la propia vida.

  7. #17
    Fecha de Ingreso
    27 nov, 04
    Ubicación
    Camarma de Esteruelas, Madrid
    Edad
    53
    Mensajes
    3,769

    Predeterminado Re: Predicción

    A ver, más sencillo (creo):

    El Modelo Estándar de Física de Partículas predice el número de partículas elementales (que no pueden subdividirse) y cómo interactúan entre ellas.

    Hasta ahora el famoso Bosón de Higgs era la única partícula elemental predicha por ese modelo que no había sido descubierta. Hasta aquí fácil.

    La importancia de esta partícula elemental es básica, puesto que es la encargada de dar masa al resto de partículas elmentales. Sin bosón, no habría masa, por lo que el universo se comportaría de forma muy distinta (y tú y yo no existiríamos).

    El bosón fue predicho por el físico Peter Higgs que postuló un mecanismo que se conoce como Campo de Higgs para explicar el por qué de las diferencias de masa en partículas elementales. Aquellas que rozaban más con ese campo tenían más masa y las que menos, pues menos.

    Por ejemplo, un átomo se subdivide entre otras cosas en electrones y quarks ( si ya sé, espero que todos sepais de los átomos lo de la corteza y el nucleo, los elecetrones en la corteza, y los protones y neutrones en el nucleo y que estos a su vez están formados por quarks). . Ambos, quarks y electrones, son partículas elementales, que no pueden dividirse más (que se sepa de momento, claro). Existen 6 tipos de quarks (arriba, abajo, encanto, extraño, cima y fondo).

    Para entendernos un quark cima pesa 350000 veces más que un electrón es decir y esa diferencia necesitaba ser explicada por algo (Campo de Higgs). La diferencia en modelos pequeños puede parecer mínima, pero pensad que estamos hablando de la diferencia de peso de una sardina (electrón) y una ballena (quark cima).

    Para explicar el Campo de Higgs mejor os pongo una analogía de las que le gustan a Iban;

    Pensad en una playa llena de miles de niños (Campo de Higgs) y que llega un heladero con su carrito de helados de chocolate (quark cima) y un vendedor de gorros de playa(un electrón).
    El pobre heladero se verá pronto rodeado de muchos más niños que el vendedor de gorros y le será más difícil andar (interactúa más, pesa más).

    Cada uno de esos niños sería un bosón de Higgs.

    ¿Se entiende algo?


    Y lo excitante para un físico teorico viene ahora, parece que el bosñon de Higgs NO cumple del todo el modelo estandar jie jie jie.
    Última edición por eidanyoson; 05/07/2012 a las 09:14

  8. #18
    Fecha de Ingreso
    26 sep, 10
    Ubicación
    Valencia
    Edad
    47
    Mensajes
    389

    Predeterminado Re: Predicción

    Muy bién explicado Eidan, yo voy a poner un ejemplo más de estar por casa:
    Imaginaos que esta en una habitación de un hotel Eidan (electron) y Belen Esteban (quark cima), y que los dos tienen el mismo tamaño.
    Los dos quieren salir y llegar al coche, pero fuera del hotel está lleno de paparazzi (campo de Higgs).
    Si sale Eidan tardaría un minuto en llegar al coche, porque los paparazzi ni se fijarian en el.
    Si sale la Esteban tardaria mucho mas porque los paparazzi la pararían le harían preguntas y todo lo demás.
    Pues cada uno de esos paparazzi, seria un Bosson de Higgs.
    Por lo tanto cada paparazzi, cada Bosson, son las particulas que hacen que Belen aunque sea del mismo tamaño que Eidan tarde más(tenga más peso) en llegar al coche.
    Si de todas formas no se entiende os remito a este video:
    ¿Qué es el Bosón de Higgs? - YouTube

    PD. Ahora solo quedan los monopolos magnéticos
    Lo más difícil, es hacer que lo difícil parezca fácil

 

 

Marcadores

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
El huso horario es GMT +2. La hora actual es: 09:03 .
Powered by vBulletin™ Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Traducción por vBulletin Hispano.
MagiaPotagia 2010
vBulletin Skin By: PurevB.com