Triunfo ¿ficcional?

[Iban]

La historia del faro del fin del mundo... ¿te refieres a la historia del griego? Hummm... No, lo de Lavand no es magia ficcional. Las cartas son cartas, y las damas son damas. Lo que hace Lavand es poético, pero no es más que un relato realista. Se inventa una historia, pero en esa historia, aunque se pintan y se borran cartas (cosa anómala), lo que representan son cartas borradas y pintadas, no son símbolo de nada mas que de sí mismas.

[lalogmagic]

Iban, si me permites una ayuda con tu explicación, que al menos yo si estoy entendiendo, con un concepto un poco más concreto, lo encontré en un foro y es una extracción de unas notas de conferencia de Gea:

"...en cambio si nos movemos en un plano ficcional, puede que el marco con que envolvemos el imposible sea una distraccion. El efecto esta a merced de una ficcion, ya no es el centro del acto y arrastramos al publico hacia una idea encantadora que sera una misdirection para que no miren las manos como responsables de la trampa, sino que no se cuestionen la trampa porque estan atrapados por la belleza de la ficcion. Si la moneda no desaparece simplemente, sino que al estar cubierta de polvos magicos, o si nos volvemos ciegos dejariamos de verla o que un agujero se agranda hasta cubrir por completo la moneda, podemos conseguir que la idea (si es buena y esta bien comunicada) sea un velo en la percepcion del publico que se queden disfrutando de la idea y que pierdan de vista la mano e incluso la trampa..."

Pero Iban, sigue con tu analogía que es verdaderamente interesante.

[Iban]

En parte coincido y en parte no con lo que dice Gea (ahí, con todos mis huevos): una presentación ficcional no es una herramienta de misdirection para ocultar la trampa. O, al menos, no en el sentido clásico que entendemos. No es una distracción, si la entendemos como un suceso "paralelo". Es... una capa con dibujos, pero traslúcida. Vemos los dibujos, y vemos también lo que ha debajo: pero los dibujos son infinitamente más interesantes. Pero eso no significa que se deje de prestar atención a las manos (si eso sucede, se pierde el efecto mágico), sino que lo que vemos y lo que decidimos estar viendo son cosas diferentes. Vemos cartas pero queremos ver soldados, así que nuestro cerebro genera un proceso de razonamiento en base a soldados (aunque realmente sabemos que son cartas; no es que nos volvamos idiotas y creamos realmente que son soldados).

[lalogmagic]

Jajaja, me he reído mucho con lo de los soldados.

Claro que debemos entender el concepto de misdirection de un modo diferente, es quizas la manera en que encontró como decirlo, pero por supuesto que su intención no era que los espectadores vean solamente la ficción, para ello mejor el cine o la caja mágica.

Creo que en este caso la misdirection la debemos entender como despojar de razonamiento al espectador, abatirlo en su busqueda de explicaciones pues es el mismo mago quien se la esta dando a traves de la ficción, no se si me explico pero es algo así.

Quizas con un ejemplo vaya un poco más claro (Los centauros, en la versión de Gabi) la realidad es lo que esta haciendo el mago y que ve el espectador, unas cartas que se van transformando en otra distinta, así tan simple es una ejecución cualquiera de transformaciones, pero cuando gabi nos vende y le compramos la ficción de ser centauros del desierto que decidieron descansar y entonces se dormían y uno de ellos creía despertar... blablabla, entonces entramos en este plano de la magia ficcional, nos olvidamos de buscar explicaciones o de tratar de encontrar el momento tramposo, pues es precisamente a esta misdirection a la que se refiere Gea, es más atractivo al intelecto humano la ficción que la trampa, al menos asi lo interpreto aunque no estoy seguro de darme a entender adecuadamente.

Saludos.

[Moss]

Huyyy... que se nos va el melón...

Eidan, me escribes cinco veces este hilo: http://www.magiapotagia.com/f25/el-r...-magico-27538/

[joepc]

Yo creo que en este caso la ficción se come al efecto, algo tan grandioso como es el Triunfo se ve palidecido por una presentación que no resalta sus virtudes y una ejecución cargada de malabarismos y enseñadas que ensombrecen el efecto, desviando al espectador hacia la charla y negandole la posibilidad de la magia.

[Pedro Bryce]

Yo diría que para saber si estamos ante un juego de Concepción Mágica Ficcional (según entiendo que la concibe Gabi) lo primero es identificar el fenómeno concreto que compositivamente sustenta el efecto mágico.

En el juego "El Griego" de René Lavand, citado antes, no hay fenómeno y por tanto, en este caso, podríamos decir que estamos ante un juego que NO es de Concepción Mágica Ficcional.

Así que para resolver la cuestión que planteáis en este hilo creo que, en primer lugar, habría que responder a la siguiente pregunta: ¿Cual es el fenómeno concreto que se representa en este "Triunfo" (si es que hubiese alguno)?

Saludos,



Pedro Bryce.

[Iban]

***
Visto el desenlace del hilo, este post sólo ayuda a generar confusión, así que mejor borrarlo.
***

[Iban]

(Pedro, si vuelves a pasar por aquí, por favor, danos el gusto de explayarte un poco sobre el concepto de "fenómeno". Por alguna extraña razón, los que sabéis de magia ficcional tendéis a usar un lenguaje excesivamente críptico, y resulta complicado de entender salvo que alguien nos ayude en el viaje).

[julioso]

una pregunta, si no la hago reviento.
aunque os parezca una tonteria o incluso os riais ahi va.
¿que es magia ficcional?
puede que entre parrafada y parrafada este, pero preferi preguntar primero y despues leerlo todo comprendiendolo.
gracias un saludo