La creación del personaje

[Pulgas]

"¡Sé tú mismo!", la gran mentira.

"¡Sé tú mismo!" Ésta es la gran mentira de la que, con frecuencia, partimos para crear nuestrro personaje mágico.
Muy pocas veces doy ese consejo. Yo prefiero decir "¡Sé natural!" Y lo prefiero, porque soy tan complejo que dentro de mí conviven muchos "yo mismo" diferentes.
Mis padres están convencidos de que soy de una manera (y me conocen muy bien); la visión que tiene de mí mi pareja no coincide, para nada, con lo que opinan mis padres (y me conoce muy bien, pero que muy bien); mis amigos me ven de otra forma distinta (y también me conocen). No, no tengo múltiple personalidad, sencillamente mi circunstancia hace que sea de una u otra manera según situaciones.
Para unos padres siempre pesará el recuerdo de la infancia (mi madre sigue poniéndome los filetes muy hechos, porque de niño los pedía así, a pesar de que, desde hace muchísimos años, los filetes me gustan muy poco hechos). Y ese recuerdo complementa o distorsiona tu yo.
Para una pareja siempre pesan los momentos de afectividad más intensa. Y esos momentos complementan o distorsionan tu yo.
Por eso en esena no quiero ser yo. Quiero dar la sensación de que soy yo. Es decir, quiero resultar natural ante los espectadores.

Henning Nelms, en "Magia y presentación", dice:
"Ningún buen artista es siempre totalmente natural; sólo lo parece. El artista intenta ocultar sus defectos y sacar máximo partido de sus virtudes. También enfatiza las características que hacen su actuación más vívida y mimetiza las que van en contra de ello".
Darwin Ortiz, en "La buena magia", comenta:
"El reto del artista consiste en averiguar qué aspectos de si mismo debe acentuar para una mejor respuesta del público".

A partir de esos principios trataré de crear mi personaje. Pero asumiendo que el personaje, como he hecho yo mismo, irá creciendo y cambiando con el tiempo, de la misma manera que varió mi prefencia sobre la manera de comer la carne. Mi personaje mágico estará en constante evolución.

[Pulgas]

¿Cuándo creo el personaje?

El personaje debe nacer al principio, en el mismo momento en el que estoy decidiendo qué tipo de magia quiero hacer, con cuál me identifico más.
Debo tener muy claro cuáles son los juegos que me gustan, qué tienen en común, porqué he escogido esos y no otros. Para eso es imprescindible cierto conocimiento, es decir, haber pasado de los primeros capítulos del libro de iniciación, antes no tengo capacidad de elección.
Y, por supuesto, debo empezar a plantearme mi yo mágico mucho antes de enfrentarme al público.
Aquí empiezo a encontrar los primeros problemas prácticos. ¿Qué entiendo por público? ¿Incluyo aquí mi familia y mis amigos?
Y aquí está también mi primera respuesta categórica. ¡Sí! A mi familia, a los amigos que me sirven de conejillos de indias para mis primeros entretenimientos, ya debería apuntarles el yo mágico que quiero ser. De lo contrario asumiré el riesgo de tener dos personalidades diferente, una para los conocidos y otra para lso desconocidos y, antes o después, entrarán en condlico.
- Ya, sí, pero ellos me conocen a mí, y no a mi yo mágico.
- ¡Cierto! pero es bueno que se acostumbren a distinguir quién eres tú como Andrés, Pablo o Tamara y quiénes son ellos como magos. Es bueno que entren dentro del juego, porque si están dentro nos ayudarán a crecer como magos (favorecerán a nuestro personaje).

Como la mayoría no lo hemos hecho así, como nos hemos lanzado a la aventura de mostrar nuestros trucos antes de plantearnos otras cuestiones (lógico, no conocíamos este mundillo), nos toca ahora desandar parte de lo caminado y volver a construir la casa: nuestros cimientos eran demasiado débiles para tanto tejado.
Todas esas relaciones anteriores con el público no serán inútiles si aprendemos a extraer conclusiones de ellas. Seguro que ya nos han ayudado a crear parte de nuestro personaje. Ahora nos corresponde ajustarlas no a una parte, sino al todo lo que queremos ser y hacer.
En cualquier caso nos ayudarán a analizar quién soy cuando hago magia y, lo que es más interesante, quién deseo ser cuando hago magia.

[Magnano]

Un personaje es como una persona, según le trate la vida (las actuaciones en este caso), evolucionará de una manera o otra. Si se empieza con un personaje oscuro y tétrico que funciona, seguirá esa línea, pero claro, siempre que el público reaccione bien. Algún día nos encontraremos en un apuro y saldremos como podamos, y según como salga, nuestro personaje evolucionará de una manera o otra. Tanto es así que este personaje no está trabajado al 100%, NUNCA se llega a dominar un personaje en su totalidad, por a o por b siempre hay algo que distorsiona o que hace que el personaje evolucione con el tiempo, des de la manera de ser del actuante hasta los percances que puedan salir en la actuación.

Este pequeño rollo lo pongo para decir que tu puedes crear un personaje, trabajarlo antes de empezar a actuar, pero de la teoría a la práctica hay un trecho, y ese trecho es el que hará que tu personaje vaya evolucionando con el tiempo.

[Pulgas]

Los primeros pasos.

Me he ido decantando por una rama u otra. En el fondo eso también me lo marca mi personalidad.
Ahora tengo que profundizar mucho más, he de escoger entre un tipo de magia u otro.
¿Quiero decantarme por lo cómico, por lo poético, por lo serio, por el ocultismo?
Los estereotipos nos llevarán, en un primer paso, a dejarnos arrastrar por lo que conocemos: los mentalistas son serios, tétricos, tenebrosos, enigmáticos... ¡Bien! Pero y yo ¿cómo soy? ¿cómo quiero ser?
Cuando acabe el espectáculo, muchos espectadores recordarán buena parte de los juegos que he hecho. Una par de semanas después la lista se reducirá únicamente a los que más impacto le han causado. Y un tiempo después ni siquiera recordarán qué juegos hice.
Nuestra meta es, pues, que nos recuerden como magos.
Recuerdo la primera vez que vi en escena a Kayto. Me impresionó. Me encantó. Hoy sólo recuerdo uno de los juegos que hizo aquel día, y no lo recuerdo por el juego en si, sino porque se parecía mucho a una versión que yo "había inventado" unos años antes. Pero de Kayto sí me acuerdo. Y subió muchísimos pasos, de golpe, en mi lista de magos favoritos.
Ma arrolló su personalidad. Su personaje me comió vivo.
Por eso no creo en estereotipos, porque se salió de lo corriente en un mago de escena, porque tenía un personaje tan definido que se ganó un puesto en mi memoria.

¿Quién quiero ser?
Y ahora lelga la gran duda, esa que se refiere a las cualidades innatas. Existen, están ahí, pero yo creo que no son determinantes. Con determinación, esfuerzo y mucho trabajo, puedo moldearme como desee. Puedo aprender a hacer reir, aunque hoy tenga poca gracia. Puedo aprender a ser descarado, aunque sea tímido en mi vida privada.
Por eso esta pregunta es tan interesante ¿quién quiero ser?
Sólo tengo las limitaciones físicas: estatura, complexión, timbre de voz... Pero con ellas llevo viviendo un montón de años (casi toda mi vida) y estoy acostumbrado a ellas. a fin de cuentas, recuerdo que he partido de la premisa de que quiero ser natural. Pretender ser bajo cuando me sobran unos cuantos centímetros es algo que va contra natura y, por consiguiente, contra mi naturalidad.
Si asumo quién soy, mi personaje será honesto conmigo. si deseo luchar contra lo que soy, entraré en contradicción y el resultado final nunca será satisfactorio.
De ahí se desprende que en el proceso creador entra la autodrítica. Y eso me permite dar un nuevo paso adelante. ¿Qué es lo que más agrada de mí a la gente? Si soy capaz de identificarlo, tendré un paso ganado. Si hay algo (y lo hay) que ya gusta, estoy en un buen punto de partida para empezar a trabajar.

[Serjo]

Maskelyne: en su OUR magic tiene toda una reflexión acerca de este tema gira sobre que es la persoanalid y el ser actor inerente a un mago. Fernado "Pulgas" nos cita a Nelms y a Darwin... Que son posteriores... Hace 100 años los magos estaban discutiendo lo mismo que en pleno siglo XXI esto sinceramente no habla muy bien de la madurez de nuestro arte... en un siglo hemos aprendido más bien poco o nada y en muchos aspectos me atrevo a decir que hemos involucionado a nivel teórico y práctico.
La Familia Maskelyne podríamos decir que son una dinastía de ilusionistas mas de 5 generaciones se han dedicado a este arte, y todos obtuvieron grandisimo prestigio en virtud de sus méritos personales y no familiares... desde el abuelo de Nevil, el escritor de este libro, que fundará el Círculo Magico de Londres a su hijo (si no me equivoco) más conocido como el mago de la Guerra (gran parte de sus secretos se conoceran en el 2048 cuando sean publicos los archivos militares ingleses)
Aqui dejo perlas sueltas, sacadas de la traducción que hiciera La Escuela Mágica de Madrid a día de hoy a los cien años una editorial Famulus (si no me equivoco) ha tenído los co----- de traducir y publicar el libro bajo el título Nuestra mágia (si no me equivoco).
Un libro muy poco comercial ya que no contiene juegos es todo teoría, un libro donde mete el dedo en el c---- ; perdón en la llaga y empieza a mover hasta que duele y hace pupa mucha pupa... se que ha llegado a enfadar a mas de un lector.
Nevil y Devant ponen en tela de juicio mucho del corpus teóricos que en este en el lugar donde vivimos no se puede cuestionar...
Un autor que no ha sido mencionado casi nunca, porque no es como Nelms casi un profano al que es muy facil cuestionar o desprestigiar...
En fin un libro fundamental para todo ilusionista sobre todo de escena... No me llevo comisión del libro en más no tengo todavía la nueva traducción
He aqui perlas que dejo que creo vienen al caso a proposito del tema:

"Lo que se llama personalidad, no es en absoluto un don natural, "genio y figura" es mas bien la manifestación mixta de cualidades ynnatas y adquiridas. El hábito es una segunda naturaleza, como todo el mundo sabe. Así pues, mucho de lo que se toma por personalidad innata. es simplemente habito adquirido; y debería describirse, hablando correctamente, como la habilidad para captar la atención del publicoy exitar su interés. Esa habilidad, por supuest, es una cualidad personal de gran valo; pero mirarse como algo que depende exclusivamente de las características personales naturales.
Estamos obligados a concluir que lo que se llama persoanalidad cosnsiste, a menudo, en métodos puramente artificiales adquiridos por el individuo, y no innatos con él. en otras palabras, consiste en un conocimiento de los requisitos artíticos y de su armonización con sus pecualiaridades personales. Con estos medios, las desventajas naturales de un actuante pueden no solo quedar disimuladas, sino volverse realmente útiles. El hombre que puede lograr esto es un artista más alla de toda duda; mientras que el hombre que tiene exito en virtud de su persoanlidad física solamente, no puede pretender ningun mérito artítico."

“Un mago moderno es esencialmente un actor. Tiene que serlo, o como única alternativa, tiene que ser un estafador.
Los métodos del mago, son por supuesto, completamente diferentes, pero, cualesquiera que sean los métodos, los principios en que se fundamenta su arte son idénticos en ambos casos.
…Cuanto mayor sea la habilidad del actuante como actor, menos circunscripto será su campo de operación, y mayor será su cualificación como mago.
El artista en la magía es, primeramente, un actor.
…El hombre que no puede llegar a ser un actor bastante bueno en una línea particular al menos, no puede esperar un gran éxito como mago.”
Finalmente decir:

Me resulta incomprensible que la cualidad de actor de un ilusionista siga poniéndose en duda por algunos un siglo después, esto habla de la inmadurez y la fragilidad que experimenta la magia a día de hoy para ser reconocida como un arte al mismo nivel que otras disciplinas artísticas que dependen del teatro. Maskeline aborda esté punto casi de manera transversal en su obra.

[Pulgas]

Serjo, totalemente de acuerdo. Pero a mí no me preocupa tanto cuánto llevamos ahlando de esto, somo el que se logre implantar. Por eso seguiré escribiendo tochos infubables para ver si alguien pica.
Y, ya que estamos. Tú que de esto sabes mucho más que yo... ¿Por qué no te lanzas a anotar algunas de tus recomendaciones a la hora de crear el personaje? Seguro que resulta enriquecedor y nos ayuda a crecer a todos.
(Mala uva la mía )

[Coloclom]

Un hilo, o una teoría muy interesante.
Aunque yo le veo un pero, no a la teoría que me parece muy correcta, sino al problema cronológico.

Lo comentado me parece algo MUY enriquecedor sobretodo ya el primer día que decides hacerte mago. Y de bien ser, creo que debiera de ser el primer próposito (encontrar mi YO mago) una vez tomada la decisión de ser mago.

El problema es que a este punto (yo por ejemplo estoy medio-llegando a día de hoy) se llega (generalmente) muy tarde. Maravilloso sería tener estos conocimientos teóricos el primer día.

Pero empezamos a iniciarlo y NADIE compra un libro de teoría exclusiva, pues cuando uno comienza aún no tiene paciencia y sí muchas ganas por ver sus primeros progresos, así que comenzamos por libros de iniacilización como los light, Esto es Magia, CF, o GEC entre otros, que a pesar de ser verdaderas joyas, les veo muy excasos en este tipo de teoría. Como aún no sabemos que rama nos viene bien la mayoría empezamos por las cartas. Y como no sabemos que estilo nos viene bien (a mi YO mago) pues vamos tanteando todos los juegos que nos encontramos, con las presentaciones iguales o muy similares a las que nuestro libro nos ofrece.

Las ganas de aprender deprisa, de probar todos los sabores, la necesidad de vernos haciendo magia, etc. nos impide que el tema aquí tratado llegue a cuestionarse o a al menos al tratarlo en profundidad, porque supongo que inconscientemente poco a poco si vamos haciendo ese juego cada día más nuestro.

No escribo con el ánimo de incordiar o trabar la temática, todo lo contrario, que veo muy interesante el hilo y espero que fluya para seguir leyendo, pero sí con la pena de llegar siempre tarde a comprender ésta y otras teorías.

No sé cómo funcionan las escuelas mágicas, pero este tema debiera ser inculcado el día 1.

Y si que es un tema que se le está escapando a la mayoría de magos que ayudan a iniciarse a algún amigo, compañero,...

Por que al final, más allá de cualquier rutina o espectáculo, donde el YO mago sea un payaso, un pirata o un elfo, creo que hay un YO universal que condicionará inevitablemente a los diferentes YO mago que cada actuación nos ¿obligue? a representar.

¿No debiera (aunque resulte utópico) ser un planteamiento inicial básico?


Perdón por desviar/cortar el rumbo que va cogiendo el hilo.

[S. Alexander]

Yo, desde mi humilde opinión (ya que estoy además justo en el punto de renacimiento de mi "yo") quiero decir algunas cositas =) :

- Lo primero de todo, yo creo que hay que ser realista. Ni conozco ni sé de ningún mago que haya comenzado la magia tan en serio como para empezar estudiando temas afines al arte dramático antes de juegos de magia. Yo personalmente comencé como tahúr, ganándome algunos céntimos para comprarme palmeras de chocolate en mi primer año de Bachillerato y lo que quería eran técnicas, técnicas y más técnicas, y cuando decidí hacerme mago quería juegos, juegos y más juegos para matar profanos e incluso magos si podía y alimentar mi ego.
Aunque debería ser el Tema 1, como lo es más o menos en el Esto es Magia (que yo creo que ahuyenta un poco a los truqueros), pero estoy convencido de que es utópico y no merece la pena esforzarse por ello salvo quizás en una escuela de magia muy seria.

- Lo segundo, relacionado con lo primero, creo que cuando se llega a este punto de creación del personaje es justo cuando se debe llegar. Si lo ponemos al principio, o tenemos mucha idea de este mundillo y del del arte dramático, o la mayoría se pasaría años probando, probando y requeteprobando. Opino que el fulgor interior que empuja a saber, saber y saber al principio (que no a destrozar, como algunos compañeros hacen) vienen muy bien para crecer. Y el que quiera crecer más, ya llegará "cuando esté listo" a ese punto en el que quiere "construírse" o está contento como está. En resumen, creo que "el momento adecuado" llega, y no es al principio del todo, aunque esto nos cueste la superpoblación de truqueros asesinos de magia.

- Y ahora voy al tema principal del hilo, que por todos los Grandes de la Magia, no quiero que se desvíe =P:

1) Absolutamente conque el "sé tú mismo" es la gran mentira a la que nadie debe hacerle caso del todo.

2) El problema del "ellos me conocen cómo soy en realidad y no se van a tragar quién les muestro", también de acuerdo del todo. Lo he vivido y hay una clara separación entre el Sergio Tamariz y el Sergio González (como la habrá con Sergio Alexander). De hecho, cuando hablo con mi actual pareja sobre la charla de un juego, siempre me dice: "Ya te ha salido el Sergio actuante... ¡¡chaaaasss!!". Que sepan cuándo actúas y cuando no lo veo importante, peeeeeeeeeeeero, y lo digo tras acabar de leerme el Libro de Vernon, "ser tú mismo" en cuanto a tu gestualidad natural es importantísimo también. Es decir, hay diferencia, como dice Pulgas, entre ese "sé natural" y el "sé tú mismo". Yo sigo opinando que hay gente a la que algunos falsos dep*****s le quedan completamente antinaturales y recomiendo para ello leer el capítulo de "El Toque De Vernon" del libro ya citado.

3) Los Primeros Pasos: Tras saberse el guión (charla) y los juegos tenerlos bien practicados, una recomendación que pienso poner en práctica es grabarse durante una sesión, varios juegos hechos, frente a público para no enfrentarte sólo a la cámara (si no hay frecuencia en esto, se llega a ser muy anti-natural y el ejercicio no sirve). Una vez grabado, estudiarse. Hacerse una cirujía. Esto lo quito, esto lo pongo, aquí mejor esto, aquello mejor en otra parte, ese gag ha quedado horrible ahí. Dejando aparte sesiones improvisadas, creo que esto nos puede ayudar a tener un espectáculo de la duración que sea en el que esté todo completamente estudiado, como lo tenía Leipzig.

4) Quién Quiero Ser: No tengo ni idea de quién quiero ser, admiro las personalidades de muchísimos magos, actores y personas. ¿Me construyo con lo mejor de cada uno? Yo creo que la respuesta a "¿Quién quiero ser?" debe ser siempre el propio nombre + en escena. Por ejemplo, yo quiero ser "Sergio Alexander en escena". ¿Qué quiero decir con esto? Pues quiero decir que sería un error decir: Yo quiero ser un Anthony Blake con toques de humor serio como Ángel Martín. ¿Por qué? Porque serías una mezcla de los dos. Con el debido estudio y dedicación, sí, una mezcla muy bien hecha, pero creo que lo verdaderamente válido es que uno se cree a sí mismo no en aspiración hacia tal o cual personaje. Creo que la pregunta correcta para evitar equívocos debería ser Cómo Quiero Ser.

5) En contestación a lo de Serjo: Yo creo que seguimos discutiendo sobre esto porque quienes verdaderamente lo consiguen, aunque lo compartan, están en otro nivel de conocimientos a los que el resto aún no ha llegado. Aunque se deje plasmado en papel el resto aún no habrá llegado a comprender lo que verdaderamente quiere decir. Por ejemplo, las escuelas, institutos y universidades antes eran para enseñar. Ahora son para ser examinado y obtener títulos. ¿Por qué? Porque se pierde el verdadero sentido, la verdadera esencia, si no se piensa. Y cuando se piensa y se alcanza ese conocimiento, uno es incapaz de transmitirlo del todo porque el resto tiene que llegar a él por sí mismo. No es que sigamos discutiendo lo mismo porque no evolucionemos. Maskelyne evolucionó, tú Serjo has evolucionado también por esa línea, y hay más gente entre medias de Maskelyne y tú que lo ha hecho, pero es un proceso que se hace en el interior de uno mismo y que por más que uno lea no va alcanzar su comprensión total ni por tanto su aplicación.

Un abrazo mágico, siento el tochopost

S. Alexander

PD: Que alguien me mande por MP un link desde el que pueda encargar el Our Magic pero ya =D

[Pulgas]

¡Fantástico que surjan opiniones, dudas y discrepancias!
Vayamos por partes.
Ortiz, por ejemplo, defiende que, quien actúe esencialmente para público reducido (familiares y amigos) no debe buscar un personaje distinto a él, pues de lo contrario su personaje no será creíble.
Desde ese punto de vista puede haber una contradicción con lo que yo acabo de decir. Y esa contradicción existe si olvidamos un punto clave en lo que he comentado:

Debo tener muy claro cuáles son los juegos que me gustan, qué tienen en común, porqué he escogido esos y no otros. Para eso es imprescindible cierto conocimiento, es decir, haber pasado de los primeros capítulos del libro de iniciación, antes no tengo capacidad de elección.

Si atendemos a ese punto, las posturas se acercan, porque lo que estamos definiendo es cuándo empieza uno a ser mago (discusión en la que me gustaría que no entrásemos, pues desvirtuamos la onversación)
Para llegar a tener claro qué quiero ser/hacer en la magia ha de pasar un tiempo (en algunos casos más corto, en otros, incluso años). entonces es cuando me puedo plantear mi yo mágico, porque ahora ya tengo esa base y, por consiguiente, esa capacidad de decisión.
Quizás este sea uno de los puntos básicos que diferencian a los magos. Alguien puede ser capaz de ejecutar un juego con técnica similar a la Lavand (en el foro hemos visto algunos ejemplos), pero se quedará en el camino mientras no decida quién quiere ser y lo lleve a la práctica.
A priori no me preocupa en exceso el que alguien se salte el proceso de creación del personaje en sus inicios: es algo a lo que llegará, necesariamente en su camino. Sí me preocupa, sin embargo, el que aún no sea una realidad asumida como imprscindible y que se le sia prestando menos atención que a la técnica o al discurso.

Acerca del quién quiero ser, construir una personalidad partiendo de la mezcla de diferentes fragmentos de otros artistas es un error que no nos conduce a nada. No es viable porque entonces, en lugar de naturalidad, tendremos una personalidad tan artificial que resultará incoherente.
En mi proceso de quién puede influir lo que he visto, porque se convierte en vivencia. Pero sólo si interiorizo esa vivencia (si la hago mía) podré llegar a la naturalidad.

Como último apunte, antes de seguir tratando el tema, me gustaría incidir en que mi pesonaje no tiene que ser, obligatoriamente, teatral. Cuando hablo de crar un personaje, me refiero a la manera con la que me presento ante el público y, en la mayoría de lso casos no será ni un payaso, ni un pirata, seré yo mismo. Pero del estudio de ese Yo es de lo que estamos hablando.

[Serjo]

Sergio: a día de hoy se continúa dicutiendo sobre la dimensión actoral del mago, en España en la actualidad grandes magos proclaman la no dimensión actoral y mantienen a ultranza la legitimidad y literalidad del "se tú mismo". Por eso sostengo que el ilusionismo no ha madurado seguimos enrroscado en los mismo temas que hace cien años.
NO creo en los niveles, ni en gente de primera y de segunda, yo sigo siendo el mismo pringado y neófito que cuando empecé y no considero que esto sea una experiencia de pokemonizante en lo que intervenga la evolución.

Dicho esto agradezco tu intención de picarme pero el que quiere realmente formarse todo los medios estan a su alcance y como dice el refran no hay peor ciego que quien no quiere ver.

Si aceptamos que la magia es una disciplina teatral y somos un arte escénica. es muy simple inferir:
...los principios en que se fundamenta su arte (de actor ) son idénticos en ambos casos (para actor e ilusionista).

Por lo tanto quien quiera formarse como mago a de recurrir a una formación sólida en arte dramático. Lo siento considero que no hay medias tintas... hay miles de forma para formarse pero el "yoismo" (yo pienso, yo creo, yo considero, yo digo, yo sentencio...) no es el camino nos guste o no hemos de transitar el camino de otros por largo periódo y luego cambiar.

Antes de construir el personaje o los personajes, se ha de definir y tener muy claro que es magia y que no es... que es ser mago y que no es... parece mentira pero sin esto siempre se estará perdido.
El personaje de un ejecuntante cambia y varia de acuerdo a lo que éste considere que es magia y que no. También varía si en este caso tiene que estar presente, ser mediador, ser canalizador... el ejecutante o no.
No es una tontería menor el modo de ver, entender, abordar la magia (lo que se denomina concepción o filosofía mágica) determina el ser y el hacer de un ejecutante.
No se puede construir ningún personaje sin tener definida y trabajada la concepción mágica.
Luego de lo cual se recurre, a lo básico que del teatro, en lo referente a construción del personaje. Simplificando mucho responderse 4 preguntas: Quien, qué, dónde cómo...

El personaje frente a la magia es hacedor, testigo o víctima de ésta (esto es una de las pocas cosas que por la época no se incluyen en Our Magic). Cada una de estas actitudes vitales definen al personaje y exigen una determinada coherencia. Por ejemplo un hacedor de magia nunca, jamás se podrá admirar frente a un efecto... cuando se admire frente a uno será porque el personaje a sido desbancado por la Magia (necesidad del guión) o por incoherencia (error del ejecutante)

El artista y el mago: para muchos el único rol legitimo para que haya magia es el del hacedor (desde luego que para mi no) a inicios del s. XXI encuentro desfasado o chulo adoptar este rol... esto cada día me cansa mas ver a este tipo de ejecutnate sobre todo en un contexto donde lo mágico de la mayoría de los expectáculos supera con creces los show de magia. Los espectaculos mágicos en la actualidad reducen a la magia y al mago a un nivel rídiculo ejemplo un mago con su Snow storm (sopa china) frente a la nieve que nos propone Slava en snow snow reduce a la verguenza al mago y a este efecto si usar la magia magia.



En fin es necesario el mago? hay magia sin mago? podrñiamos hablar de la necesidad de la muerte del mago? no es mejor quedarse con la magia? que relación hay entre la magia y lo magico? Artista y mago? mago artista? Arte y magia?que la magia es lo primero? que la magia supera el drama?.... En fin parece tonteria pero si no se tiene en claro algunas cosas y si no se opta por algunas es imposible construir un personaje...
Yo a principios de septiembre lanzo el segundo a la venta, pero el primero como concepto, El pensar el hacer y el ser mágico donde abordo gran parte todo esto. No es un libro es un simple cuaderno de unas 50 hojas... en magicvanguard

sobre link al libro Our Magic, al introducir el nombre y el autor en google sale, para la versión española...

Nuestra Magia - John N. Maskelyne y David Devant - Libro Trucos de Magia Aprender Magia es facil en Tienda Magia
y sino la editorial pero está mas caro...