El Pañuelo de la Abuela

[MJJMarkos]

Naturalidad condicionada (no estoy en el debate, pero respondo a la pregunta)

¿Qué dices? Madre mía, churras con meninas...

Nada tiene que ver la naturalidad condicionada con mi pregunta. Mi pregunta es que por qué una postura debe condicionar las subsiguientes del mago y se puede extender a las técnicas. ¿Sólo se puede estar en una posición de descanso? ¿Sólo se puede empalmar una moneda de una forma? ¿Sólo se puede señalar de una forma...?

A eso me refería, ya que magnano decía que la posición la cambiaba según necesitase. ¿Qué tiene que ver la naturalidad condicionada ahí...?

Por eso mismo, porque quizás no estabas en el debate (ni lo has leido) tu respuesta no tiene nada que ver.

La naturalidad condicionada se usa para condicionar un futuro movimiento tramposo a través de hacer el movimiento sin trampa previamente para hacerlo natural a los espectadores y que no se sospeche la trampa luego. En ningún caso te obliga a realizar a partir de ese momento siempre el mismo movimiento. Como jamás es obligatorio hacer el mismo conjunto gestual para hacer una descarga (cubiletes por ejemplo), a pesar de que a veces se pueda hacer (bolas a la cajita de slydini).

A ver si se entiende mejor así: yo puedo tener las manos en rest-position de Slydini, o de Kaps, o de Giobbi o de quien sea, sin ser necesario que 2 minutos después me quede en la misma rest-position porque ya la usé una vez. Eso sólo se usará si necesito tirar de naturalidad condicionada para una trampa. Repito: si necesito. ¿O metéis naturalidad condicionada por todas partes? ¿Incluso en técnicas sin vida externa?

Mamma mia...

Y sí, la próxima entra en el debate S. Alexander... pero entra al menos leyéndolo please...

Un abrazo, espero que ya haya aclarado esa pregunta, aunque nadie la mal entendió...

[Magnano]

Bueno a ver, realmente estamos hablando del vídeo, no de como el maestro lo ejecuta normalmente, no me cabe duda alguna de que en directo alucino pepinillos con el juego (que no he tenido el placer de verlo), pero esta sección está para hacer críticas de vídeos, y este en concreto no lo veo muy brillante que digamos, sobre todo en la parte a la que me he referido anteriormente.

Por otra parte, no puedo dejar de maravillarme con las siguientes partes del vídeo suprimiendo algún detalle que ya he soltado por ahi y ya no recuerdo.

Y no, no pongo este comentario para lavarme las manos, sigo sin modificar mi opinión al respecto, el juego puede ser una maravilla, pero tal y como esta en el vídeo, no puedo dejar de decir lo que pienso.

Espero que la gente se anime a opinar estos pequeños detalles, que a lo mejor soy un ciego y necesito una buena charla que me abra los ojos (sin desperecer el esfuerzo de MJJ)

[MJJMarkos]

No te preocupes. Es tu opinión, nadie te llama ciego, ni se te critica (o yo al menos no). Simplemente yo al menos intentaba explicarte por qué está bien lo que has visto (mediante la ley del movimiento prioritario, ascanio, el cambio de Paul Curry, etc... todo lo puedes leer y probablemente ya lo habrás estudiado).

Buena lavada de manos xD

[Pulgas]

Voy a romper una lanza en favor de los disconformes.
Conozco a Juan Luis (de "leernos" y charlar por escrito) desde hace muchos años. Le he oído hablar de la "excelencia" (citando terminología de Lavand) y de cómo todo buen amante de la magia debe buscarla. Y he de reconocer que en este vídeo (con independencia de que lo vea quien lo vea y se juzgue con los ojos que se juzgue) falta, en ocasiones, esa "excelencia".
El juego es bueno, muy bueno. Sobre lo que veo en imágenes, Rubiales nos tiene acostumbrado a otra cosa. Nos tiene malcriados, porque pensamos que nunca le va a fallar en nada, y ahora no ha sido todo lo perfecto que es habitual en él (dicho esto, sabiendo que ni por asomo llegaré a hacerlo ni la mitad de bien que las peores partes del vídeo).

Creo que sería deshonesto por mi parte pasar de altop esos pequeños detalles, porque me paso la vida comentándolos en vídeos de otros usuarios y, puestos a ser justos, si se dice lo que no gusta en un trabajo, se debe decir en todos.
Rubiales, ¡Maestro!, el juego, como siempre, impecable. En otras cosas... Has tenido mejores días.
Un abrazo.

[rubiales]

Pues perdonad que os diga, pero esta todo movimiento mas que pensado y estudiado. No hay nada gratuito, ni al azar en él y el que me conoce sabe que es así.

Esas son mis posturas corporales y mi ritmo de trabajo, mi estilo. Yo siempre estoy en esas posturas de manos y sigo sin ver, por mas que miro, algún fallo técnico o teórico al principio.

[Pulgas]

Estoy contigo, Rubiales, en que el diseño del juego es impresionante. Tanyo la cida interna, como la vida externa están perfectamente desarrolladas.
En las posturas corporales no veo problema alguno. Las posibles soluciones de los espectadores a cada uno de los resultados mágicos están perfectamente resueltas. El análisis del juego, insisto, es de libro.
En el inicio yo veo dos momentos críticos.
El primero, en el 1,22, con el volteo y la dejada en mesa con MD.
El segundo, en el 1'26" con MI, más perceptible a simple vista.

Al margen de eso, que son pijotadas de exceso de celo... Una pregunta sin malicia alguna, sólo por conocer la razón de que lo hayas hecho así:
En la enseñada de las cuatro monedas, ¿Por qué arrancas con al que tienes a tu derecha y lo lo haces con la de la izqueirda, simultaneando, casi, la enseñada con otra? ¿No se asumen menos riesgos haciéndolo como comento?
Posiblemente la pregunta te parezca un poco tonta, pero me ha picado la curiosidad por saber la razón de que lo hayas hecho así.
Gracias, majete, y un saludo.

[MJJMarkos]

En el inicio yo veo dos momentos críticos.
El primero, en el 1,22, con el volteo y la dejada en mesa con MD.
El segundo, en el 1'26" con MI, más perceptible a simple vista.

Al margen de eso, que son pijotadas de exceso de celo... Una pregunta sin malicia alguna, sólo por conocer la razón de que lo hayas hecho así:
En la enseñada de las cuatro monedas, ¿Por qué arrancas con al que tienes a tu derecha y lo lo haces con la de la izqueirda, simultaneando, casi, la enseñada con otra? ¿No se asumen menos riesgos haciéndolo como comento?
Posiblemente la pregunta te parezca un poco tonta, pero me ha picado la curiosidad por saber la razón de que lo hayas hecho así.
Gracias, majete, y un saludo.

A los momentos críticos diremos que lo has visto 20 veces en primer plano.

A tu pregunta, a esperas de que conteste Juan Luis: Ley de movimiento prioritario. Desde el Nelms hasta Arturo de Ascanio explicado. Usado muchísimo en escena entre distintos personajes de ella. También se usa en el cambio de Paul Curry de una carta.

Por eso funciona, porque se simultanean ambos movimientos. Primero viene a por una y luego a por otra. Son fracciones de segundo de forma que se roce casi "el mismo instante temporal". Pero ahí están.

Dos detalles: en la primera "sacada" de a dos, la moneda de nuestra derecha brilla y se gira unas décimas de segundo antes que la de la izquierda. Así es como es percibido por el cerebro de un espectador. El problema es verlo treinta veces. Reaccionad (forzadamente) vosotros así y lo entenderéis: que vuestra mirada vaya a la derecha y luego a la izquierda. Veréis que no percibís la carga.

En la siguiente sacada fijaos como Juan Luis "inclina" un poco unas décimas de segundo antes de que se vea la otra la mano que está a vuestra izquierda (su derecha), es el foco de atención que dura la pequeña fracción de segundo suficiente para que al mirar a la derecha (izquierda de Rubiales) la moneda ya se ha producido y no se ve de donde sale.

Probad a hacerlo: primero mirad a la derecha, luego a la izquierda. Y en la siguiente aparición, izquierda, y luego derecha. Así están diseñados: para el público, para las reacciones naturales del cerebro. Siempre partiendo de que el público NO SABE de donde sale el comienzo del juego. Aquí todos estáis alerta porque sabéis desde el principio por donde vais. Pero como dijo Rubiales: "es que si yo no sé cómo se hace una cascarilla de Palomas... cuando de una paloma sale otra... es la hostia!".

Es la diferencia entre Magia auto cubierta y la magia de timming.

[Pulgas]

A los momentos críticos diremos que lo has visto 20 veces en primer plano.

Aseveración errónea. En ambos casos lo detecté a la primera, viéndolo a pantalla completa y en un monitor no muy grande (mi equipo es viejito) . ¡Y disfrutando la magia! (No soy, para nada, un espectador incómodo que vaya a pillar)

En cuanto a la segunda parte, ya sé que se busca el movimiento casi simultáneo. Mi pregunta es por qué MD, MI, MD, MI y no MI, MD, MI, MD, con lo que la primera MD queda (creo) más cubierta por dos MI.
Como el resultado es impecable, en realidad no varía para nada, pero (al menos en mi inseguridad) creo que quedaría más cubierto.
Puesto que los movimientos son los mismos y el tiempo también lo es, el resultado final es idéntico. Sólo busco saber si hay alguna explicación lógica que se me escape, al margen de las teorías de Nelms o Ascanio, que siguen siendo igual de válidas comience por una mano o lo haga por la otra.
En cualquier caso, MJJMarkos, muchísimas gracias pro tus explicaciones (son una auténtica gozada) y por tu tiempo.

[naboto]

muy bueno rubiales y lo lindo que lo hicistes con tal limpieza y sin movimientos raros congratulations.