Las Trece Reglas de Decremps.

[Pulgas]

Casi seguro que una buena parte de cuantos nos leen no habrán oído nunca hablar de Decremps, ni de que en 1785 publica trece reglas que deberían regir el funcionamiento del mago frente al público.
Abro este hilo para que las conozcamos y para que debatamos un poco acerca de cada una de ellas.
De algunas hemos comentado cosas en muchas ocasiones, pero no veo mal que las reagrupemos y les demos un contexto histórico.
Este tema se trató en la Zona Secreta en 2004. Quizás sea bueno reabrirlo ahora en abierto, para que todos podamos opinar.
Tengo una causa más para retomar el asunto, y es que últimamente nos frecuenta JAVIER P, uno de los grandes, y que fue quien se encargó de transcribir, en su momento, cada uno de los puntos, comentando algunos de ellos.

Quizás, antes de empezar, sea bueno que echemos un vistazo a quién fue Decremps.

Henri Decremps nació en Francia, Beduer (Quercy), el 1 de abril de 1746.
Siendo estudiante en Toulousse, y por mero azar, cayó en sus manos el libro La Polygraphie de Trithème, un tratado sobre métodos para desentrañar escrituras jeroglíficas. Lo siguió y perfeccionó, logrando sorprender a sus profesores que, frecuentemente, le tendían trampas incluyen entre los gráficos pictogramas sin sentido que dificultaban su comprensión. De ahí pasó a intentar desenmascarar a los charlatanes de la época.
Se marchó de casa siendo muy joven, pues su padre estaba empeñado en que debía estudiar teología, algo para lo que no se sentçía inclinado en absoluto. Así pasó tiempso de miseria y calamidades, pues se vio privado de los recursos más básicos (vivía en barrios marginales y todo su tiempo -por no gastar economúia. lo empleaba en la lectura de diversos temas).
Un tiempo después se consideró traicionado pro un amigo, con lo que abandonó París (donde estaba establecido). Viajó a Lyon y allío quiso impartir clases de literatura, objetivo que no consiguió ya que no logró reunir suficiente número de alumnos como para que resultase rentable.
Emigró a Alemaniz, viajó a los Países Bajos, y de allí fue a Londres, donde comenzó impartiendo clases de astronomía. Tras ello, siguiendo los gustos de la época, estudió Geografía.
En esta éoca ya estaba inmerso en su cruzada contra los charlatanes, y publica "La magia blanca revelada", desenmascarando así a su mayor rival, Pinetti, y dejando en evidencia que su principal "poder" es que dominaba a la perfección el arte del escamoteo.
La obra alcanzó inmediatamente un gran éxito, se tradujo a variso idiomas y se editó en París, Londres y Bruselas.
Tras ellos escribió otras varias obras en las que revela las principales manipulaciones de la prestidigitación, como volteos de naipes, o técnicas con cubiletes, muy de moda en los juegos de sociedad de la época.
Aún proclamándose enemigo de los charlatanes, él mismo lo fue, en cierto sentido. Así, por ejemplo, tras publicar la Magia blanca, edita un pequeño suplemento (ocho página) en el que amplia algunos de los juegos describe nuevos procedimientos. El inconveniente fue que para comprar este suplemento obligaba a los lectores a volver a comprar el anterior.
Como el beneficio de la venta de sus libros no cubría sus necesidades, Decremps regresó a Londres y abrió una escuela para la enseñanza de la lengua francesa, que adquirió fama y se nutrió de un grupo muy elevado de alumnos. Pero su imprudencia le traicionó y fue denunciado por cantar La Marsellesa en una taberna, tras lo cual fue expulsado del país. Regresó a París en 1793.
Partidario de la revolución, pero no de sus excesos, no participó en las Asambleas Populares, ni militó en ninguna de las facciones revolucionarias. Siempre afirmó que él lo único que pretendía era “alumbrar al pueblo”.
En 1794, publicó un librito con un curso de astronomía para trabajadores, en diez lecciones o números, pero no logró reunir a bastantes suscriptores como para cubrir los gastos de impresión. Daba en aquella época clases de geografía, de astronomía, de navegación y de lengua inglesa en su casa.
Recientemente casado, y con un bebé en casa, se afanaba por mantener a flote la economía familiar.
Fue cayendo así en el olvido, hasta que murió, octogenario, hacia 1826.

[Pulgas]

Ahora sí. Ahora que ya nos hemos acercado a su figura, podemos empezar a analizar sus trece reglas.

Primera regla.
No informéis nunca al público acerca de la naturaleza de lo que vais a presentar o del efecto que pretendéis obtener, ya que de otro modo el público, prevenido, puede fácilmente descubrir vuestro juego.

Y aquí es donde me gustaría que empezásemos a debatir.
¿Hasta qué punto es incorrecto informar sobre lo que vamos a hacer? ¿Qué inconvenientes reporta? ¿Cuáles puden ser las principales excepciones?

[mnlmato]

Sí y no.

Hay juegos que por su naturaleza no se le va a explicar al público lo que queremos hacer, por ejemplo, como sólo trato cartomagia, si hago un fuera de este universo no le voy a decir al público que se van a separar las cartas en colores, si no vaya final tan poco sorpresivo.

En cambio si pierdo los ases a la vista de todos, hago que un espectador los encuentre de diferentes formas, al menos dos de ellos y los otros dos los encuentro yo "mágicamente". El espectador sabe de antemano que estoy buscando los ases (que siempre puede sorprender), pero si al final ese poker se transforma en una escalera de color (que esto no se dice), ya es un mazazo final. Como ejemplo, el Suit Aparittion, el espectador sabe que se van a encontrar las cartas de ese palo (y nada más), pero al final se transforman en otro (oh, sorpresa)

Conclusión. Acabo como empiezo, si el efecto requiere contar lo que va a suceder (y no la sorpresa final) pues se cuenta, otros por su naturaleza pues no tiene sentido decir nada.

Un saludo :D

[diverland]

Sí y no.

De Acuerdo con mi compañero en esto.
Por cierto Fernando, Hilo super interesante.


Respecto a este tema tengo un monton de dudas e inquietudes, al igual que mi compañero tambien estoy mas metido en la cartomagia.. y este dilema me lo planteo mucho ahora en el que a parte de mis pequeños pasitos con las tecnicas...( Todavia ando en el capitulo 2 de Canuto )) ,,,,Tambien empiezo a plantearme la question Psicologica...

¿Hasta que punto es incorrecto informar de lo que vamos a hacer...yo creo que puede ser incorrecto desvelar quizas algunos detalles de lo que vamos a hacer...para como dice mmlmato en algunos casos no estropear el final de juego..

Pero yo tambien pienso que se deben de dar pequeñas pistas anteriores justo a la siguiente fase del juego,...mas que nada para evitarnos como dice Decremps que el espectador preste demasiada atencion a lo que tu puedas hacer "Secretamente".

En el caso del juego expuesto por mi compi, personalmente yo hago Fuera del Universo despues de hacer "vuelvo 2 y corto" ...y ya no comento lo que va a suceder...

Si adelantamos demasiado sobre el efecto..siempre podemos encontrarnos a "Fulano de tal" pendiente de todo lo que haces...

Bueno...no se si me estoy explicando..me lio bastante.., creo que psicologicamente y para valernos de la dama Miss Direction,,,es conveniente cumplir esta regla..ó al menos procurar dar pequeños datos..

Saludos!!!

[pableton]

Es un tema que me encanta. Creo que el prólogo de 52 amantes de Carroll trata el tema muy bien. Cuando queremos crear un desafío o un más difícil todavía, está bien anticiparlo. Y no siempre tiene que tener otro final sorpresa inesperado. A veces está bien que simplemente ocurra lo que hemos anunciado que va a ocurrir, pero dando al espectador la posibilidad de creer que controla las condiciones del experimento.

Creo que en general Decremps tiene razón. Como regla es buena y las reglas están para saltárselas... cuando se conocen.

Es mejor pintar cubista si antes has estudiado perspectiva, ¿no? Digamos que el derecho a saltarse las reglas hay que ganárselo. Y hay que estar muy seguro de lo que uno hace para retar al público a que te pille.

[LOU LESS]

Saludos.

Mi opinión al respecto es que es una norma que pudo estar bien en su época, pero que no ha evolucionado.
Tal vez habría que redefinirla. No cubre todas las ramas mágicas.

Una norma tiene que tener excepciones, pero cuando hay muchas excepciones a lo mejor deja de ser norma.
No digo que no esté bien lo que dice, pero para ser un mandamiento creo que es un poco flojo.

Hay ramas mágicas o Nº que se definen en el momento de verlos.
Por no entrar en el Mentalismo, la palabra predicción lo dice todo.
En magia escénica tenemos varios ejemplos.

¿Existía un Asra (levitación) en su época?, esa norma no puede cubrir lo que venía detrás, por eso pienso que no está actualizada, aunque tiene parte de razón.

LOU LESS.

[Pulgas]

Muy bien, pues vamos con la segunda regla:

"Consecuencia lógica del anterior principio es éste: no repitáis jamás, bajo ningún concepto y a pesar de todas las insistencias, el mismo juego en la misma sesión. Es evidente que la repetición de un juego equivale a un juego preanunciado y el público que ya sabe a dónde queréis ir a parar, cuanto más le haya divertido el juego, más al tanto estará para cogeros el punto crítico."

[Inherent]

Entiendo que la segunda , se refiere a repetir un juego con todo lo que esto implica: volver a hacer exactamente la misma introducción, el mismo desarrollo y el mismo desenlace, sabiendo los espectadores que se va a repetir. En este caso estoy de acuerdo.

Supongo que queda excluido el hecho de repetir un efecto con la misma esencia, pero en un momento inesperado y con alguna variación menor que evite lo que comenta Decremps: que los espectadores tengan anticipación de lo que va a pasar. En este caso, rigurosamente hablando NO nos referimos a repetir el mismo efecto.
¿Qué opináis?

Un saludo.

[LOU LESS]

Saludos.

De acuerdo con Inherent. Un juego repetido de la misma forma, es poner un cebo al espectador, ellos lo irán a coger.
El mismo juego con otra presentación y con pistas falsas, les romperá los esquemas.

Aquí es donde una misma técnica bien presentada, puede hacer que dos juegos sean totalmente distintos para el espectador.

LOU LESS.

PD. Habría juegos, excepciones, en las cuales se puede dar el caso de poder repetirlo. Ej. la invisible.

Hay una historia de un famoso mago que le repitió un juego a Houdini ocho veces, y éste no lo cogió, ¿Ese juego también es una excepción?, hoy en día para mí no.

[diverland]

Jejeje....aquel que repitio el juego 8 veces era demiasdo grande.

La segunda regla hace todavia mas hincapie en la primera, al repetirlo el espectador estara 100% concentrado a encontrar la solucion...

y ademas a la regla yo le añadiria " No repetirlo y mucho menos si es el espectador el que te lo pide"..porque entonces si que te encuentras ante un espectador que se siente desafiado a encontrar la explicacion.

Como dice Inherent y Lou, quizas repetirlo sin que sepan que lo estas repitiendo hasta el momento del climax podria ser una excepcion, desde mi punto de vista.