fotocopiar un libro

[fermaton]

He leido y escuchado mucho al respecto y sigo sin tener las cosas claras.Me gustaria que alguien(si tiene conocimientos en derecho mejor) me sacara de dudas.Si yo fotocopio un libro que me he comprado y la copia se la doy a un amigo(no hay animo de lucro),¿estaria cometiendo un delito o falta administrativa?Si el libro lo cojo de una biblioteca y lo fotocopio para tener una copia,¿seria sancionable?Voy mas lejos.Si le pido a alguien, a traves de un foro como este, que me fotocopie un libro y me lo mande,gratis naturalmente,¿estaria en esta ocasion cometiendo una ilegalidad?He llegado a escuchar que dependiendo de donde hagas la copia(fotocopisteria,biblioteca o bien tu casa),podrias o no,estar incurriendo en un delito.

[miguelajo]

Todo lo que hablas es delito desde el momento en que con esa copia evitas que alguien compre el otriginal.

[mago_pianista]

Umm, pero si la copia que le das al amigo, este se la fotocopia, no le pueden decir nada a él puesto que estás fotocopiando una fotocopia, o al menos así creo que era la ley

Saludos

[fermaton]

Hoy, alguien me ha dicho que solo puedes fotocopiar un libro si te lo has comprado y esa copia va a ser para ti.En este caso parece que el sentido que tendria la copia es que vas a subrayar y hacer anotaciones en ella y asi no estropeas el original.Este comentario que me han hecho iria en la linea de lo que ha dicho Miquelajo,ya que en este caso he fotocopiado el libro que he comprado para mi uso y no he evitado que alguien lo compre.Seguid opinando.Gracias.

[Ravenous]

Pues no hay nada que opinar, las leyes no se interpretan, se cumplen y punto, sobre todo a nivel de ciudadano, al cual no le corresponde opinar sobre la interpretación de la ley.
Y de todas formas, opinar sobre esto solo daría lugar a confusiones. Así que opino que esto debería cerrarse tal y como está. La información ya está dada, y cualquier otra cosa es mera opinión que no vale un pepino ante un juez.

[xinforoso]

¡Hombre ,Ravenus!Eso de que las leyes no se interpretan lo diras tu. Si eso fuera asi,entonces no habria ni abogados,ni jueces,...Por otra parte ,creo que el ciudadano de a pie puede opinar absolutamente de todo ,incluido de leyes.

[Manolo Talman]

A nivel de leyes se esta incurriendo en un delito de derechos de autor y propiedad intelectual, en todos los libros pone claramente "prohibida su reproduccion" esta incluye tanto la copia parcial, total en cualquier tipo de formato y ya sea con, o sin animo de lucro.

El autor en algunas ocasiones en su derecho de copyright, permite copias parciales o totales siempre y cuando sea con consentimiento escrito por el, cosa que creo que poca gente hay en el mundo que tenga la cara de escribir a un autor para decirle ¿me dejas fotocopiar tu libro? aunque si este da su consentimiento por escrito, seria la unica forma de no incurrir en delito.

[Mistico]

http://www.mcu.es/propiedadInt/docs/...ivo_1_1996.pdf


Art. 25 y 31 de dicha Ley, y que cada uno saque sus conclusiones. Efectivamente la Ley es interpretable, no obstante, en este caso creo que está bastante claro.

Un saludo.

[Mistico]

Viendo que parece que sigue el debate, insto, otra vez, a que todo aquél que esté seguro de que fotocopiar un libro, obtenido legalmente, uno mismo, mediante medios propios, sin ánimo de lucro y SIN CONSENTIMIENTO del autor es delito, que se lea los artículos de la Ley que dejé en el post anterior, o mejor, la Ley al completo.

¡Ah!, ahorrarse el dinero de la compra no se considera ánimo lucro, y de hecho no hay ninguna sentencia de la que yo tenga conocimiento (si alguien conoce alguna le ruego me lo haga saber), en España, que diga lo contrario.

Donde se lee fotocopiar, se entiende cualquier tipo de reproducción, como podría ser la impresión a partir de un documento digital.

Uno puede estar en más o menos acuerdo con esto, pero lo que es, es.

Ahora tengo algo más de tiempo para escribir, así que voy a hacer referencia a lo de la interpretación de la norma legal. Los únicos capacitados para INTERPRETAR las leyes son los jueces y magistrados, el ciudadano de a pie podrá entender de una manera un otra pero el término interpretación, a nivel judicial, sólo corresponde a los primeros y son ellos los que pueden crear jurisprudencia en uno u otro sentido. La jurisprudencia consiste exactamente en eso, en una interpretación de una norma que suele ser distinta a la entendida hasta el momento.

Entiendo que cuando se hace alusión a que el ciudadano también puede interpretar la norma legal, se está refiriendo a que puede entender algo distinto a otro, y eso, efectivamente podrá ocurrir, pero con ello no le dará un nuevo sentido a la norma legal, como ocurre en el caso de los jueces y magistrados sino que podrá llegar a estar exento de un delito en caso de cometerlo. Es lo que se conoce como el error invencible. (Bueno, no es sólo esto, es más, como el desconocimiento de alguna norma por razones no imputables al autor, etc.)


Off topic:

Claro ejemplo de interpretación de las leyes se da en el supuesto en el que en el texto legal hace alusión al término delito (como ocurre en lo concerniente a las medidas de seguridad), aquí hay dos corrientes juristas, unos entienden el término delito en sentido estricto eliminando por tanto las faltas penales, mientras que otros entienden el término delito como infracción penal, en cuyo caso las faltas también entrarían a jugar.

P.D. Disculpas por el tochopost, no es mi intención dar una clase de derecho ni mucho menos, sólo que estaba viendo algunos comentarios "equivocados" y quería aportar mi granito de arena.

Abrazos

[Manolo Talman]

Hombre.. La cara la cara... Me parece que no es tener cara. Como el libro esté agotado, como muchas veces pasa, o haces eso o lo fotocopias de la biblioteca. Si no, se acabó muchas veces la oportunidad de lectura. Y no creo que el autor se moleste porque le pidan fotocopias, a no ser que sea algún tipo de escritor resentido.

Alfonso, yo me he tirado la mitad de mi adolecencia en la fundacion Juan March yendo a leer libros y yendo a casa de un par de amigos que no dejaban salir los libros de su casa (despues con los años, perder unas cuantas joyitas y de que me hayan devuelto algun que otro libro "deslomado" por una fotocopiadora, entendi porque...)

Si esta en algun lugar, puedes seguir leyendolo y si lo quieres tener, pues quiza con suerte y con tiempo pues lo podras adquirir de segunda mano en una subasta o similar (el tema del precio ya es otra cosa...)

A mi al principio me pasaba que queria tener todo... pero despues me di cuenta que cuanto mas me costaba una cosa mas la apreciaba y absorbia... me explico, cuando no podia llevarme un libro de la fundacion, me tomaba apuntes, me empapaba de los efectos, no me dejaba ni una coma... sin embargo con muchos libros que fotocopiaba pues luego pasaba que como ya lo tenia pues ya no tenia el mismo "rollito" de tener que leerlo con calma y cariño...

y sobre el tema legal, lo que apela cualquier juez en primera instancia : "El desconocimiento de la ley o causa no exime de su cumplimiento" por tanto dejando a un lado si se pierden ventas o no... el delito por fotocopiar, reproducir, (bajarse pdfs del burrito tambien cuenta...) en caso de una causa judicial sera dificil de defender, y lo de decir "estaba agotado" a no ser que el libro tenga mas de 50 años y haya caducado sus derechos de autor o este de su consentimiento... no "se debe" reproducir en ninguna forma.

Y por otra... que tire la primera piedra aquel que no tenga una fotocopia en su casa, divx bajado del burrito o pdf en su ordenador