Hemos sido terriblemente engaÑados

[Aledo]

Miren, así quedo el WTC5, con un incendio mucho más grave:




El gobierno falsificó el informe medioambiental que decía que los análisis de los restos humeantes eran tóxicos, entre muchísimos componentes, había thermite, que es un componente explosivo utilizado siempre para demoliciones controladas. Durante la recogida de escombros murieron más bomberos por inhalar tóxicos que durante el 11 de septiembre. Desde las muertes de estas personas ellos luchan por el esclarecimiento de la verdad.. Según ellos en los instantes antes del colapso fue cuando más explosiones se oyeron en todos los pisos. Así lo confirman la mayoría de testimonios de aquel día.

[Aledo]

Esto no solo nos vuelve a mostrar el desprecio por la vida humana que tiene esta gente, sino que nos hace ver que gente sigue muriendo por aquel día, inhalando partículas de metal que no hubieran quedado en el aire, de no ser porque se fundió el acero, y solo es posible mediante la demolición controlada según dicen cientos de arquitectos...

Quinta gran mentira: Dos vuelos de United Airlines secuestrados fueron impactados contra el WTC. ¿les parece absurda la idea de pensar que esos no eran los aviones ''secuestrados''? Les invito de nuevo a que lean esta información y juzguen ustedes mismos. La paranoia de algunos de que ''esos aviones eran misiles'' a efectos prácticos parece no ser tan paranoica. En serio, dediquen unos minutos a leer esto:
Norad por una parte no pudo hacer una distinción real entre el ejercicio de guerra, y los atentados, ya que el ejercicio incluía 22 aviones secuestrados (22 puntos en el radar) más los reales, por no hablar de que 3 de esos ''atentados simulacro'' coincidían exactamente con el lugar y hora de los atentados reales.

Por otra parte ex oficiales de defensa han asegurado ''conocer personalmente al piloto que derribó el vuelo 93''. Otros ex militares sugirieron la idea de que todos los aviones secuestrados fueron abatidos, incluidos los aviones estrellados contra el WTC.


Esto es importante, y muy importante. Tan, como dirían algunos, ''conspiranoico'' que parece ridículo ¿que los aviones fueron derribados, todos? ¿entonces de donde salieron los aviones que, evidentemente(pues lo hemos visto) chocaron contra el WTC?
Antes de seguir, aclarar, que ver, lo que es ver, hemos visto el impacto del segundo avión. Más tarde volveré a ese punto...
Así que creemos en que esos aviones impactados han de ser los secuestrados, pues es la prueba visual que llevan tantos años repitiendo, el impacto del avión. Pero repito, solo hemos visto el impacto del segundo avión...
Si estudiamos los planes que la CIA intentó llevar acabo en la guerra fría, muchas veces se habla de enviar determinados tipos de aviones que se pueden dirigir hacia un blanco a control remoto, con los que se podía simular un atentado.
Los testimonios del directo de aquel día referentes al segundo avión hablan de que era extramente oscuro, y que no distinguieron ventana alguna en él.

[Aledo]

Ahora, vais a ver lo que realmente está preocupando a la administración bush, y a los anti-conspiradores. Los hermanos Naudet ese día grababan un documental con los bomberos de NY. Mientras estaban en un ángulo donde era visible el World Trade Center vivieron el impacto del primer avión, pudiéndolo inmortalizarlo en video. Es por tanto la única prueba visual del impacto del primer avión, quien los testigos describieron en el momento como ''un avión militar'', ''un especie de caza'', ''un jet sin ventanas de corta embergadura''.
Si véis el DVD de los Hermanos Naudet, la escena donde impacta el primer avión, se disminuye la velocidad, y se ve fotograma a fotograma, podemos ver algo siniestro, y muy impactante: el avión dispara antes de estrellarse. Sea cual fuera el aparato tenía la capacidad de disparar hacia la estructura, y por tanto la necesidad de dispararla para dañarla y penetrar en ella.
Dejaré un gif con la imagen, observen la explosión antes de que el avión ni si quiera roce el edificio. Si se hacen con el video a alta resolución, no verán con mucha más nitidez la rara forma del avión, pero si distinguirán mejor como esa explosión tiene lugar antes de que el avión toque el edificio, claramente el avión está disparando


Den un vistazo más a las imágenes del segundo avión, y preguntaros si de verdad tiene la forma de un 767 comercial..

[Aledo]

[Aledo]

Si véis estas imágenes podréis distinguir la diferencia en la panza del avión.

Esta instantanea es una foto magnífica, tomada con una velocidad de obturación altísima, y que nos enseña la imagen más perfecta hasta hoy del avión que se estrelló contra la segunda torre del WTC. Según los expertos, en la panza tiene artefactos incendiarios. En cualquier caso es la evidencia de que no era un vuelo comercial.


Hasta a aquellos que apoyamos ''la teoría de la conspiración''(mal llamada) me parecía ridícula la idea de que había habido un cambiazo de aviones, cuando era el único hecho de aquel día con infinidad de videos e imágenes, el bombardeo masivo de aquellas terribles escenas nos aseguró que conspiración o no, aquellos debían ser por lógica los aviones secuestrados.. Luego cuando todo indica a la conspiración te preguntas, ¿a quien utilizaron como terroristas suicidas aún así, tuvo que haber alguien suicida que dirigiera los vuelos?

Y aunque no tenga pruebas, expongo mi conclusión lógica de que los vuelos reales fueron derribados por cazas de NORAD, y esos aviones eran aviones militares que podían ser dirigidos a control remoto. El hecho del sospechoso simulacro de aquel día, los secretismos por parte de NORAD y el hecho de que había tenido CIENxCIEN de efectividad durante la historia, y ese día falló oficialmente 5 veces.. Pues sí que da que pensar, sí.

Por una simple deducción lógica, ¿si encubrieron al principio lo del simulacro?¿si está bastante claro que derribaron el vuelo 93? ¿no pudieron quizás haber derribado los otros? En aquella situación de alerta les podrían haber dicho si querían a cada caza que el avión que derribaban era el 93. Así se hubieran cargado a todos los aviones (especulaaando). Y además que si cumplían el ejercicio, debían abatirlos, no?

Un país que no dudó en matar a 300 000 civiles con las bombas atómicas para ganar una guerra que casi casi tenían ganada, ¿tiene mucho respeto por la vida? bueno, esta comparación no me lleva a más que lo de siempre, especulación. Y en un caso como este, si fuera cierta la versión que defiendo, la cadena de órdenes por las que todo se llevaría a cabo, haría que no más de 30 personas en un principio tuvieran conocimiento.

El piloto que derriba el vuelo 93 cumple órdenes, quien diseña el simulacro seguramente esté cumpliendo órdenes de un organismo mayor, que quizás responde a los intereses de otra gente, y por esta cadena es facil que Al Qaeda siga vinculada a la CIA como antaño, y es muy fácil encubrir esto, para hacer que la evidencia sea solo ''conspirativa''.

Muchos dicen que en un plan de tal magnitud es imposible que no hubiera filtraciones, que todo se hubiera sabido pero ¿estáis ciegos? Claro que las hubo, desde los movimientos bursátiles del 10 de septiembre, hasta la retransmisión por la CNN de que el WTC7 había colapsado (veinte minutos antes de su impredecible y simétrico colapso), y en general toda la información que hoy sabemos sobre las actividades de Bin Ladem con Bush, el lazo de Al Qaeda con la CIA, el simulacro que ese día practicaba NORAD...

La historia nos ofrece más ejemplos: Cuando el asesinato de Kennedy, en Europa los periódicos anunciaron la culpabilidad de Oswald, con fotos y una biografía ''detallada''(se saltaba que trabajaba para el gobierno, solo hablaba de su carrera como marine), antes de que Oswald fuera acusado de ser asesino de Kennedy(se le detuvo por matar a un policía, presuntamente).. Sí, a veces estas filtraciones llegan a la prensa, como se ha comprobado.

Pero lo que si que es cierto es que en cuanto a partes implicadas que conozcan el plan a su totalidad es de entender Cuando el magnicidio de Kennedy, la prensa Europea publicó la que se da una consecución de órdenes.

[Aledo]

Al Qaeda no fue sino un grupo paramilitar formado, entrenado y financiado por la CIA en los años 80 para expulsar a los soviéticos de Afganistán. Esto se sabe a nivel de que aparece en enciclopedias, existe un comunicado en video de Osama Bin Ladem a Bus padre, agradeciéndole los presupuestos que les dieron a Al Qaeda para armas. Por otra parte Bin Ladem no está perseguido ahora mismo por el FBI, ¿saben porqué? Según el FBI ‘’no hay ninguna prueba ni indicio que relacione a Bin Ladem con los atentados ocurridos el once de Septiembre’’. Toma ya. En cambio si existe un comunicado de Bin Ladem condenando los atentados, y advirtiendo de que ‘’las lineas de investigación deberían centrarse en los servicios de inteligencia estadounidenses’’.

¿y que Bush puede que sea solo un peón?¿que no diseñó, ni organizó, simplemente esperó callado ''algo'' que iba a pasar? Es probable. Pero me niego a aceptar la no
implicación de la CIA, y argumento porqué.

Empezando por que el que ciertas personas tuvieran conocimiento previo y esperaran sentaditos al ataque, son para mí igual de asesinos que quien lo organiza. Pero ete aquí que el que ciertas personalidades, e inteligencia de hasta de once paises, tuvieran conocimiento previo de los atentados, implica que hubo una serie de negligencias para que estos tuvieran éxito, por las cuales pienso que es imposible que no hubiera parte de trabajo interno.

Que a Bin Ladem le dejaron escapar: solo once mil soldados en Afganistán, tardaron dos meses en llegar a donde esaba. Pero si de verdad este hubiera sido el ideólogo no le hubieran dejado escapar, así que puede a)que estuviera muerto o b) que no siendo Bin Ladem el culpable, pero sí una persona con mucho poder, y peligrosa, le dejaran escapar.
Pero pasa aquí una cosa: Cuando los secuestradores no eran los que nos dijeron (muchos están vivos, no había nombres árabes en las listas de pasajeros, el pasaporte mágico de Muhamed Atta delata que creen que somos idiotas), entonces hay que empezar a dudar de la autoría de Al Qaeda...

...pero voy a intentar ser imparcial, y presupondré la autoría de Al Qaeda como organización, pues vamos a ver ¿quien la financia? ¿quien dirigió aquella obra militar al milímetro? Pues presuponiendo que es Al Qaeda, esta organización debe tener chanchullos muchos con servicios de inteligencia de muchos paises, teniendo en cuenta que la CIA les entrenó y les puso hasta el culo de armas. Pero no creo sinceramente que Al Qaeda diseñara el plan maestro que fué aquel, teniendo en cuenta la innegable idea (y argumenten negando esto, si pueden) de que tales secuestradores que nos han dicho no iban en los aviones. Por otra parte tenemos un comunicado de Bin Ladem confesándose autor.

En esta foto el Bin ladem ''normal'' es el de la derecha. El de la izquierda es Bin Ladem confesando los atentados. Su parecido es nulo, a parte que sale escribiendo con la derecha(es zurdo), y porta un anillo de oro(el islam lo prohibe). Hasta algunos medios han publicado abiertamente que este video es falso.

[Aledo]

Estuviera Al Qaeda metida o no en el asunto, Al Qaeda no es lo que nos han vendido los medios, es un conglomerado paramilitar en el que mucha gente cumple órdenes, y las órdenes en lo militar no se cuestionan. No tengo la menor duda de que quienes estén en la cúpula de Al Qaeda manejan información que solo saben ellos y no sus ''soldados'', como por ejemplo, nose, podrian comunicarse encubiertamente con los servicios de inteligencia sin que nadie allí ni al otro lado del charco se coscara, a excepción de la gente de mayor rango. No hay documentos, firmas, ni votaciones, por lo que a excepción de que confiesen ante un tribunal todos, y quiero decir TODOS los culpables, nunca nadie sabrá, nada más existe la convicción casi fanática de algunos como yo, pero es evidente que con la poca gente que maneja los hilos de todos, en cualquier organización, sociedad, negocio, familia. Pues es muy probable que manejaran informaciones muy privilegiadas en las más altas esferas.


Otra vez hago referencia al simulacro que venía practicando NORAD: 22 aviones secuestrados, dos contra el WTC, otro a la casa blanca, y otro al pentágono ¿casualidad? Igual que es innegable que los ''suicidas'', es innegable que los aviones impactados contra el WTC no eran los vuelos de United y American Airlines. Al no ser que hubieran cambiado su chapa drásticamente antes de despegar, y los del aeropuerto no se enteraran (fantasía), o que en el aire se la hubieran cambiado(fantasía también). No obstante el avión es diferente.E s p e c u l a n d o (o deduciendo lo más lógico) tenemos un grupo terrorista históricamente ligado a la inteligencia militar Estadounidense, un simulacro que deja en pelotas al país en cuanto a seguridad, propuesto por los servicios de inteligencia, pues e s p e c u l o , y ante la evidencia de que dicho simulacro debilitó la defensa, pues dá que pensar sobre si quien mandó ese simulacro tenía tal intención, previo conocimiento de los atentados. Pero tenemos el expediente-x del pentágono y Pensilvania, y la evidencia(tan evidente que seguro lo negáis) de que los aviones del WTC NO son los aviones ''secuestrados'', sigo especulando, teniendo en cuenta la asombrosa coincidencia de que en el simulacro se incluian atentados que coincidieron en lugar y tiempo con los reales... El ejercicio consistiría en ir a donde los aviones y abatirlos, ¿no sería eso lo que pasó? Sí, pudieron disparar contra los aviones cumpliendo órdenes, cualquier cosa después la callarían por ''seguridad nacional''.



De todo esto existen buenos y malos documentales, buenos y malos libros.

[Aledo]

Pero ahora, especulemos más:
Empecemos por el 7 de Julio en Londres:
Una asombrosa verdad: durante ese día tuvieron lugar simulacros terroristas para con las fueras de seguridad, que coincidían exactamente con las horas, minutos, y lugares de los atentados reales, lo que no solo llevó a las fuerzas de seguridad a un caos al no distinguir entre realidad y ficción. Vamos a ver, que ante tan asombrosa casualidad, dudo de que halla persona en el mundo incapaz de pestañear al pensar si eso era casualidad o no. De los simulacros terroristas de aquel día existe demasiada información ante el público. De hecho todos los movimientos en búsqueda de la verdad nacen por los errores que cometieron en el 7 J. Oficialmente 4 terroristas suicidas se volaron. Oficialmente se sabe también que ese día se hacía un simulacro antiterrorista que correspondía exactamente con las bombas, el lugar y la hora de los atentados reales, que confundió a las autoridades, y en aquel día se sabe que más de mil agentes participaban en los atentados, así como 4 árabes contratados como actores para simular ser terroristas... Sí. Aquí es donde se cae todo. Porque todo apunta a que aquellos actores fueron los cabezas de turco del atentado real, que todas las pruebas igual que en Madrid apuntan a una bomba lapa, los autobuses fueron destruidos también a las pocas horas, quitando toda evidencia forense.
Otra vez como en el once de Septiembre, ¿alguien que lee, y comprueba esta información, puede asimilar sin más que es simple casualidad, por segunda vez(a mi entender, al menos tercera vez, pues en el once m hay un asunto de simulacros muy turbio) ?
Para empezar se divulgó una foto de los 4 teroristas entrando juntos, que es una falsificación, pues entraron por separado(esto está comprobado, aún no se tiene intención de buscar al culpable). Porque resulta que solo 1 terrorista llegó a tiempo a la estación. Los demás no cogieron los autobuses a tiempo. Ese terrorista que sí cumplió con sus instrucciones murió en la explosión. Algo que los medios publicaron con poca importancia es que los terroristas que dijeron eran suicidas, habían muerto a tiros al día siguiente en un tiroteo contra la policía. Todo encaja extrañamente. Los 3 actores llegan tarde, ven el caos que hay en Londres, y empiezan a olerse el pastel. Muertos de miedo intentan esconderse, y mirar, como Oswald, muertos a balazos. Es preocupante que la versión oficial diga al mismo tiempo que son suicidas, que murieron más tarde a tiros con la policía. El hecho de que publicaran abiertamente lo del simulacro da a entender la poca seriedad con la que llevaron a cabo esto...

Respecto al 11 de Marzo en Madrid:
En un primer análisis todas las incoherencias llevan a la idea de que debió ser algún tipo de acto interno, en forma de golpe de estado. Desde las negligencias por parte de las autoridades, hasta lo ridículo de la comisión, o el reciente juicio. No hay autores intelectuales, sino una red de mineros, confidentes policiales, y vendedores de porros. Existen en la historia multitud de selluelos, pruebas falsas, ausencias de autopsias, y el hecho de que nadie a ciencia cierta ha logrado saber que explosivo se utilizó.

Pero todo es mucho más grande que un golpe de estado. Las negligencias por parte del CNI o los tedax no responden sino a órdenes mayores que responden a otros intereses. Los medios de comunicación en vez de ir por líneas de investigación propia bebieron de lo que soltaban estos dos. Y quien decidió investigar más allá, como Jiménez Losantos, ha sido imputado por injuria. Para que en la profesión no halla miedo de contar la verdad oye.. Por otra parte está el bigotes que si ETA, mientras en el extranjero culpaban ya a los islamistas... las fotos de los explosivos publicadas antes en medios extranjeros que en España, algo que no se ha descifrado porqué todavía...

Ahora, de lo que comentaba antes, pues durante aquellos días en Europa se practicaba un SIMULACRO ANTITERRORISTA que entre otros escenarios tenía la estación de Atocha.
Dicho simulacro acabo el diez de Marzo, y como colofón debió tener los atentados de Madrid. Se sabe poco sobre si en el simulacro había una coincidencia exacta con lo ocurrido, como son los casos de Londres y Nueva York

Lo que si sabemos es que OTAN hizo un simulacro a gran escala, llamado CMX 04, en el que se simulaba un atentado con una media de doscientos muertos. Por parte española, contribuyeron el personal de Presidencia del Gobierno desde el Palacio de la Moncloa, el Ministerio de Defensa y el Centro Nacional de Inteligencia de forma activa intercambiando órdenes y comunicaciones. Se ha tratado, como es habitual en los ejercicios anuales CMX, de una batalla de papel en la que no ha habido movilización real de tropas ni policías, pero sí ha habido cruce oficial de órdenes y reuniones al más alto nivel para tomar supuestas decisiones de coordinación y respuesta.
De la información oficial que nos facilitó la OTAN sobre el ejercicio es que «incluyó una amenaza al medio ambiente con una dimensión terrorista y de armas de destrucción masiva». Agrega que incluyó cooperación civil y militar y que participaron todos los mandos estratégicos aliados, pero se reserva detalles del atentado.
Según fuentes aliadas, el trasfondo era preparar una respuesta de la OTAN a un ataque de Al Qaeda «porque sabemos que es una organización que sigue viva, es peligrosa y para la Alianza Atlántica constituye la primera prioridad»

Harían falta muchas páginas para analizar las funciones desarrolladas por la OTAN desde la firma del Tratado del Atlántico Norte en Washington en 1949; este es un análisis que no podemos realizar aquí. Sí recordaremos que el Estado español se unió a esta Alianza en 1982, pero se mantuvo fuera de la estructura militar integrada de la Organización conforme a los resultados del referéndum de 1986. Sin embargo, en 1987 el gobierno del PSOE reanuda las negociaciones con la OTAN sobre el futuro papel del ejército español en ella. Cinco años más tarde se firma en Nápoles un acuerdo de coordinación entre la OTAN y España sobre defensa aérea, y en la Cumbre de Madrid de 1997 el gobierno del PP anuncia su disposición a participar plenamente en la nueva estructura de mando de la Organización, tras haber aprobado el nuevo Parlamento la participación de España en la estructura militar. Por tanto, gracias al PSOE y al PP, el Estado español se encuentra desde entonces plenamente integrado en todas las estructuras de la OTAN.

En 1998 el Grupo Socialista del Congreso preguntó al Gobierno del PP acerca de los ejercicios de gestión de crisis realizados por Defensa durante 1997. El gobierno respondió que en febrero de ese año España había participado en el CMX 97, que había sido dirigido a nivel nacional por el Estado Mayor de la Defensa. Además, participaron otros organismos de la Administración: Presidencia del Gobierno, Ministerio de la Presidencia y Ministerio del Interior, entre otros. Estas son las principales entidades que han participado a nivel estatal en los CMX hasta hoy, pero ni entonces ni ahora se ha dado la identidad de los organismos, unidades o agentes foráneos que han participado sobre el terreno en los diferentes CMX.

El 1 de marzo de 2004, y tan sólo unos días después de la visita del secretario general de la OTAN al Estado español, esta organización publicó su nota de prensa 022. En ella anunciaba que la OTAN iba a realizar su ejercicio anual de gestión de crisis CMX del 4 al 10 de marzo de 2004. Según rezaba la nota, el escenario iba a ser hipotético y en él iba a participar "personal civil y militar en las capitales nacionales, en el cuartel general de la OTAN y en ambos Comandos Estratégicos". Tal como se dijo después, el ejercicio, desarrollado en las capitales de los Estados miembros de la OTAN, estuvo centrado en "amenazas cruciales para el futuro de la OTAN". En el centro del escenario diversos ataques terroristas sacudían a varios países de la Organización.


Esto significa que días previos a la masacre Madrid estaba plagado del más grande despliegue antiterrorista que halla habido en el país, debido al simulacro, las constntes amenazas de un atentado islamista, la presencia de grupos terroristas nacionales, y los pocos días que faltaban para las elecciones. Entre el personal de este despliegue destacan agentes del CNI, la CIA y el Mi6, con total encubrimiento y autoridad actuando por nuestra capital. Especulando un poco, podrían haber accedido estos agentes sin contratiempos a los trenes de cercanías para colocar en ellos varias cargas de alto poder explosivo, haciendo detonarlo más tarde. Por lo pronto no tenemos descripciones válidas de portadores de mochilas, y mucho menos indicios de suicidas, sí sorprendentes agujeros en el suelo de los vagones, y el extraño hecho de que a las pocas horas fueron convertidos a chatarra, destruyendo toda prueba forense. De hecho los TEDAX transmiten inicialmente que las bombas con toda seguridad estaban bien en los raíles, o bien en forma de lapa debajo de los vagones, para después cambiar de opinión radicalmente sin ninguna prueba que apunte a que esas bombas explotaron en los vagones, sin provocar fuego además. ¿no será que los TEDAX al saber donde estaban las bombas intuyeron lo que había pasado? ¿será probable que las autoridades pertinentes, para no quedar en ridículo y como negligentes, inventaran todo un sumario de pruebas falsas?

Y resumiendo: la masacre ocurrió en la que en aquellos días era posiblemente la capital de Estado más vigilada del planeta y, pese a todo, los asesinos actuaron con total impunidad entre otras cosas porque la realización del ejercicio de "simulación" y el despliegue de diferentes efectivos probablemente les facilitaba la cobertura y los pretextos necesarios para moverse cómodamente y con la seguridad de que no iban a ser interceptados.

[Aledo]

Lo que sí sabemos con certeza es que la masacre de Madrid se produjo en un momento en que la CIA mantenía una intensísima actividad en toda Europa y especialmente en el Estado español. No en vano, el Convenio de Defensa bilateral suscrito entre el Estado español y los Estados Unidos -modificado en 2002 por el gobierno del PP- permitía que los servicios de espionaje y las unidades militares norteamericanas pudiesen operar con total impunidad en territorio español, sin delimitar su actividad en términos legales. Así, la actividad de los vuelos de la Agencia se encontraba en su punto más alto antes del 11-M. Según el registro de la organización europea de control aéreo Eurocontrol, hubo al menos 69 escalas de aviones de la CIA en territorio del Estado español entre 2001 y 2005. Cerca del 40% de las escalas se produjo en un solo año: 2004. Según la lista elaborada por el ponente de la comisión temporal de la Eurocámara que investiga las actividades de la CIA, fueron al menos 125 los vuelos gestionados directa o indirectamente por la CIA que hicieron escala en 10 aeropuertos españoles (entre ellos el de Madrid) durante esos años.

La principal base de operaciones era Palma de Mallorca. "Era el lugar donde los equipos [de la CIA], muy bien entrenados, y siempre de manera sistemática, iban a preparar sus misiones y descansaban después de realizarlas", ha dicho Dick Marty, investigador del Consejo de Europa. Informes de la Guardia Civil admiten que la mayoría de los miembros de las tripulaciones gozaba de pasaporte diplomático. El dato más inquietante es que del aeropuerto de esta ciudad salió un avión de la Agencia tan sólo unas horas después de la masacre de Madrid. Ese avión había llegado el 9 de marzo desde Libia, y partió tres días más tarde hacia Iraq (su destino aparente iba a ser Suecia y se suponía que su fecha de partida iba a ser posterior). ¿Por qué la CIA hizo salir inmediatamente a sus agentes e instrumentos de espionaje en lugar de dedicarlos a analizar la confusa masacre que acababa de suceder en la capital del país donde se encontraban? ¿Y quién puede asegurar que la única misión de estos vuelos era el secuestro y transporte de personas? Que nadie espere que la respuesta llegue de la mano de las autoridades españolas, que cuando no reaccionan con evasivas dicen con descaro que desconocían la existencia de los vuelos.

Pero además de los vuelos y de las estancias, la Agencia, a través de su oficina permanente en Madrid, había conseguido desarrollar y coordinar una extensa red de "Centros de Inteligencia Contraterroristas" (CTIC), más conocidos como "pisos escucha". Estos centros se encuentran tanto en los archipiélagos canario y balear como en la península, y su principal misión es la captación de cualquier comunicación que puedan considerar de interés. El gobierno español actual no ha negado su existencia, pero se ha negado a proporcionar más información y respondió con evasivas a las preguntas que al respecto le realizó un diputado de IU. Si a la oportunidad proporcionada por el CMX y a todos estos recursos les añadimos el tradicional uso de satélites y diversos sistemas de telecomunicaciones, y si ante todo tenemos presente que tanto la OTAN como la CIA tenían vía libre para actuar como y donde quisieran, no es necesario concluir que la compleja operación del 11 de marzo de 2004 debía realizarse sin contratiempos, como así fue.

Luego resulta que los imputados son confidentes policiales, camellos de poca monta, y vendedores de móviles, que cambian de opinion constantemente... No se sabe que explosivo fue utilizado, los trenes fueron convertidos a chatarra al día siguiente, no hay pruebas forenses, y todo se basa en leganés, donde ni si quiera hicieron autopsia a los muertos, quienes ''a causa de la explosión'' no tenían manos para ser identificados, en un piso que nunca se había visto nadie entrar..

Venga que esto es algo que se queda grande para ser un golpe de estado. Fue una confirmación del terror.

Mi opinión viene a ser la confirmación del terrorismo internacional, acorde con la importancia de su existencia, y la invasión a Irak. Pues Bush iba diez puntos por debajo de su rival para las elecciones de aquel año, pero, pasaron los atentados del 11 de Marzo y ¿se acuerdan de quien ganó verdad? Tuvieron una gigante cobertura en EEUU los hechos ocurridos, y las declaraciones de Bush fueron ''los atentados de Madrid nos recuerdan que los terroristas siguen vivos, y tenemos que capturarles''.

El quien y el como, aún pudiéndose dilucidar, no dejan de ser añadidos. La gran pregunta es ¿porqué?

Por seguir manteniendo viva la llama del terrorismo, el miedo, y justificar así todo un siglo de acciones bélicas, y expansión del imperio que quieren ser. Lavan el cerebro a sus ciudadanos para que digieran con tranquilidad todo el engaño que empezó desde el mismísimo pucherazo del 2000 en Florida.
Por mi parte no puedo hacer nada más que seguir con la carrera, para algún día poder evitar ser un cínico periodista que cuenta solo la verdad a medias.

Pero ante el gigantesco engaño al que está sometido al mundo hoy en día ¿qué se os ocurre que el ciudadano de a pie puede hacer? ¿realmente está en nuestras manos cualquier cosa? ¿sería la ignorancia la mejor solución?

[Coloclom]

Hola, tengo 39 de fiebre, así que no me extenderé-

Soy artillero civil, y algo de explosiones entiendo, por las tantas que he visto, el humo de las torres gemelas no me parecía a mi causado por explosivo industrial.
Respeto mucho tu teoría, se ve que está muy trabajada, pero una conspiración de tal magnitud necesitaría de muchas personas detrás. Yo sé que hay malos y buenos, pero me gusta creer en el buen hacer de la gente, y pienso que es dificil poner a tantos conspiradores de acuerdo.

Por otro lado, si tú has llegado a todas estas conclusiones podría hacerlo alguien más, no?
Escribiría un libro y sería un best seller, eso para empezar, de ahí se abrirían investigaciones y muchos acabarían en guantanamo.

A mi no me entra la conspiración, pero respeto tu opinión, y no lo califico como una noticia falsa, ya que das muchos argumentos. Me parece un aporte genial, bien currado, y bastante sensato, pese a mi opinión contraria.

Ahora te pediría por favor, que corrigieras lo de "mineros", ya que no hubo ningún minero implicado en el 11M., ni para bien ni para mal.

Como asturiano, como minero, y como artillero, vi mi profesión ensuciada debido a los medios. A la Goma 2 Eco (explosivo utilizado en el 11M) tenemos acceso directo los artilleros, los directores facultativos y los guardas de seguridad. Desde entonces al artillero le apegan un guarda armado con un 38 especial...

Quien robó la goma fue un vigilante de seguridad, o de explosivos, o guarda,... llámenlo como quieran, pero no un minero