Juegos del GEC

[Vicentico]

A ver, por lo que deduzco de tus comentarios saco dos conclusiones. La primera es que cuando compraste esos libros esperabas que te enseñaran directamente los mejores juegos del mundo mundial, y lo que no te esperabas es que para empezar hay que ir pasito a pasito, y empezar por lo más sencillo que son los juegos que a tí no te gustan. La segunda conclusión que saco es que cuando has hecho algún juego de esos, me da la impresión que lo has hecho tal que " coje una carta, mira la pierdo por aquí y ¡TACHANNNN! aquí la tienes". Eso no es así, prueba a darle vidilla al juego, inventate una historia aunque sea algo improvisada, que parezca algo imposible y verás como el mismo juego parece otra cosa. Un ejemplo es que si haces el mismo juego contando dos historias totalmente distintas y cambiando la forma en que aparece la carta, parecen totalmente distintos, y no deja de ser el mismo.


Replanteatelo y verás cómo disfrutas y haces disfrutar a la genta mucho más. Un saludo

[Ale!]

Joer... pues yo creo que estais sacando conclusiones sobre el chaval demasiado a la ligera....no tenia porque esperarse que le enseñaran a hacer desaparecer la estatua de la libertad en el paquete de cartas, ni tiene porque presentarlos peor que nosotros... simplemente es que el chico compara los juegos de la GEC con otros libros... y dejan que desear!! yo estoy totalmente de acuedo con él, sobretodo, con el primer tomo... si comparas los juegos de la GeC con los del canuto (por ejemplo) entre la GEC I y II sacas 5 o 6 juegazos, y del canuto sacas 30... si los haces tal cual vienen en el libro, si los reinventas ya me cayo! pero no se, yo tambien lo veo asi... de cada tomo de la GEC saco 4 o 5 juegos que me parecen geniales (del primero 1 o 2 como mucho), y eso tiene un porque, y es que, mientras el canuto, a medida que vas aprendiendo técnicas, en los juegos se van sumando las técnicas a ejecutar, en la GEC, por cada técnica, te pone 3 o 4 juegos en los que solo tengas que usar esa técnica y ninguna otra...

Pero bueno, que no te ralles fmar, que a medida que vayas leyendo va mejorando!!! jeje...

Ala, un abrazo!

[agulean]

A mi los juegos del GEC me gustan mucho (si es cierto que hay algunos peores que otros), creo que el canuto lo que tiene es que varios de sus juegos están de moda, mientras que los del gec no, entonces alguien ya los vió y, sobre todo cuando empieza, dice "MOLA".

Por otro lado con los del GEC eso no pasa ya que son pocos los juegos conocidos, y de hecho generalmente cambian un poco a como uno los conoce... lo cual para mi es mejor ya que la gente por lo general tampoco los ha visto en youtube.

Salu2
Leandro

[magicyo]

El juego de las parejas que esta en el GEC-1, es estupendo y en especial para irte soltando y aprender a presentar.

En cartomagia esta la técnica que es importante pero no lo único, lo siento por algunos que opinan que un juego sin técnica no es magia, ya que hasta un simple juego matemático que lo presentes de tal forma que se le quite esa matemática tiene una psicologia de engaño que porque no la podemos definir también como técnica.

Yo creo que juegos como el de las parejas ayudan a presentar en publico, que luego nos ayudara en los juegos con técnicas a que pasen desapercibidos los puntos débiles o peligrosos.

En un principio pensaba que seria un juego muy obvio pero le di un par de vueltas para presentarlo a mi forma, en realidad para creerme lo que decía, y varias veces que lo he echo a la gente le a encantado incluso más que otros que creemos osn mejores por el echo de tener mucha dificultad.

[LuisJOlmedo]

Yo pasa los gecs solo tengo buenos ojos... estos libros son una estupenda guía de aprendizaje, que abarca desde el más novato hasta el más experimentado... y los juegos me parecen una pasada.

Ejemplo de ello: trimental; demoledor.

[MagMinu]

Creo que muchos de aquí no somos nadie para decir este juego es bueno y este juego es malo. Pero la verdad esta en que no hay ningún juego malo, sino mal presentado.
Yo tengo los GEC y hay algunos juegos que alo mejor estarían mejor con otra presentación, alo mejor si.
Los GEC son tomos hechos para estudiar una técnica y poder practicar con ella, por eso ponen juegos, para poder aplicar esa técnica y así aprender también de eso.

Saludos!!

[agulean]

Creo que muchos de aquí no somos nadie para decir este juego es bueno y este juego es malo. Pero la verdad esta en que no hay ningún juego malo, sino mal presentado.
Yo tengo los GEC y hay algunos juegos que alo mejor estarían mejor con otra presentación, alo mejor si.
Los GEC son tomos hechos para estudiar una técnica y poder practicar con ella, por eso ponen juegos, para poder aplicar esa técnica y así aprender también de eso.

Saludos!!

No creo en el dogma de que ningun juego es malo... hay juegos que son malos y hay juegos que son buenos. Hay juegos que con una buena presentación y una buena construcción son milagros, hay otros que por mas construcción y presentación que le dés nunca van a pasar de ser una curiosidad poco interesante.

Tampoco estoy de acuerdo con que los GEC son tomos hechos para estudiar técnicas y practicarlas. Si es cierto que los GEC enseñan desde agarrar correctamente un mazo de cartas, hasta dadas falsas... pero además de eso enseña magia.

Más allá del apartado teórico del segundo tomo, y de los prólogos, cada técnica tiene por lo general descripciones claras de como aplicar principios de psicología mágica para el manejo. Además en los juegos se explican muchísimas estratégias que se pueden utilizar en presentaciones, así como bases de misdirection y otros conceptos varios.

A parte se puede ver claramente como y porque los juegos están construidos de X forma, sin mencionar los "Casi me olvido" que tienen enormes aportes que por lo general no son técnicos.

Osea que para cambiar la presentación lo mejor es conocer bien el juego y detectar todos los detalles de la presentación que ya tiene, en base a eso se cambia lo que uno quiere (más allá de la charla, hablo de la presentación en general).

Leandro

[Némesis]

Hay juegos que con una buena presentación y una buena construcción son milagros, hay otros que por mas construcción y presentación que le dés nunca van a pasar de ser una curiosidad poco interesante.

Creo que has dado con la palabra clave: construcción.

La mayoría de los juegos de la GEC están mal construidos. Cosa que, por supuesto, se puede arreglar. ¿Por qué digo que están mal? Porque adapta los juegos a la técnica, y no al revés que es lo que debería hacerse. Pero eso es por el marcado carácter didáctico del libro.

Otra cosa muy distinta es si es bueno o no el fondo del juego.

Y otra cosa aún más distinta es cómo están explicadas las técnicas en el libro, que lo están de cojón de mico.

[agulean]

La mayoría de los juegos de la GEC están mal construidos. Cosa que, por supuesto, se puede arreglar. ¿Por qué digo que están mal? Porque adapta los juegos a la técnica, y no al revés que es lo que debería hacerse. Pero eso es por el marcado carácter didáctico del libro.
.

No estoy tan de acuerdo... digamos que en el primer tomo tenemos bastantes juegos mediocres... mejorables, pero a partir del segundo tomo rescato la mayoría... y si, soy bastante inepto con las cartas, pero me gustan los juegos del GEC así tal cual están, aunque si es verdad que varios los he adaptado un poco, pero mas que nada por un tema de estilo (son demasiado formales las charlas para mi gusto).

Por otro lado creo que para las técnicas que utiliza cada juego están bien construidos. Y de todas formas estoy convencido (quizás yo sea tonto) que muchos de los juegos están bien como están.

También hay que decir que lo mismo pasa con el Canuto, mucho de los juegos están adaptados a las técnicas pero sin embargo acá a todos les gusta.

En fin no importa...

[tredecium]

El de "Carta al bolsillo plus" me encantó cuando lo leí, pero será que soy pesimo disimulando que en cuanto hice lo de llevarme las dos cartas al bolsillo (primero paso), me lo pilló mi madre...quizás me sentí culpable jaja. Desde ahí le cogí miedo aunque aun así quiero retomarlo y estudiar esa parte en la que realmente la cagué =D.