Hombre, que no haya afinidades es complicado pero hay que lograr ser lo mas objetivo posible. Por eso preguntaba si se aplica un baremo o es a criterio...
Sent from my GT-B5510 using Tapatalk 2
Versión para Imprimir
Hombre, que no haya afinidades es complicado pero hay que lograr ser lo mas objetivo posible. Por eso preguntaba si se aplica un baremo o es a criterio...
Sent from my GT-B5510 using Tapatalk 2
Creo que hay un mensaje atorado, no me deja de aparecer este hilo en nuevos mensajes pero no veo ningun post nuevo.
Es ver Dynamo y solo ver cosas preparadas. Ves esto y ves originalidad y técnica (será mejor o peor, pero técnica). A algunos, como ya he dicho, nos gusta porque no estamos en ese nivel.
A mi el video me parece precioso, el efecto es muy original y mágico. Quizás se pueda perfeccionar más aún la técnica pero sin ninguna duda transmite mágia.
Dynamo en cambio como dicen otros usuarios es un personaje sin chispa, no le pone emoción. Parece que hasta le de pereza hacer "magia"
A ver si nos centramos. Estamos comparando a un tío que vuela y anda sobre el agua, con otro que cambia el color de las cartas. Amos, no me j*das. El profano que prefiera las cartas es como para darle hasta que se haga mermelada.
Ya pero andar en el agua y volar tambien lo puede hacer el señor de las cartas,Dynamo puede hacer lo que hace el señor de las cartas?A mi me gusta mas Manu Chao que Mozart esto no significa que Manu sea mejor musico que Mozart.A mi me mola Dynamo me parece un buen mago pero esta claro que los profanos que dicen que es el mejor del mundo estan muy equivocados y Dynamo no se merece tal honor.Es normal que los aficionados a la magia se pongan como una moto cuando escuchan a un profano decir que Dynamo es el numero uno cuando esta muy muy atras en la lista.
Que no, que no se trata de lo que un mago pueda o no pueda hacer, sino de lo que haga o no haga. Y uno juega con bombillas, y el otro atraviesa paredes. No es cuestión de en qué puesto se esté en el ranking de los más votados entre los magos en el congreso mundial de virtuosismo y erudicción, sino de quién es el más mágico para el público. Y me temo que Dynamo gana. Las cartas se intuyen explicables con habilidad; si desafías las leyes naturales, no hay habilidad que valga como explicación.
¿Quién dice que un mago es mejor que otro? ¿Los otros magos, o el público?
Deberían poder otorgarse los dos títulos, aunque está claro que el mago que ve el público tiene más posibilidades en la segunda votación, que el mago desconocido.
Ahora bien, también habría que distinguir al mago televisivo, y al mago en directo. Así todos contentos.
Desde luego Dynamo, con todo lo que le rodea, consigue un potente efecto ilusorio frente al público, eso es innegable.
Bueno como soy nuevo reabro el debate un poco tarde, jeje, personalmente a mi el Dynamo este me parece aburrido hasta el extremo, su cara de ladrillo todo el programa, los actores que son patéticos, saltando y haciendo como si les hubiera tocado la lotería, en fin... personalmente no considero esto magia, si quiero ver efectos especiales me pongo la película de superman y veo a un tío volar y reventar edificios